Ministerstwo Sprawiedliwości udzieliło odpowiedzi na uchwały stowarzyszeń sędziowskich, dotyczące reorganizacji sądownictwa. Odpowiedż ta, z dnia 9 października 2012 r., podpisana anonimowo przez „Wydział Komunikacji Społecznej i Promocji Ministerstwa Sprawiedliwości”
http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,4367,odpowiedz-ministerstwa-sprawiedliwosci-na-uchwaly.html
zawiera stwierdzenie, że niektóre argumenty zawarte w uchwałach m.in. „Iustitii” mijają się z prawdą. W przypadku uchwały Zarządu SSP „Iustitia” wskazano dwie kwestie.
Zarzuty, że uchwała mija się z prawdą, stanowczo odrzucam z przyczyn wskazanych niżej.
Odpowiedź na zarzut, że Minister Sprawiedliwości zmierza do naruszenia art. 180 Konstytucji RP, nie jest zaprzeczeniem jakiemukolwiek naszemu stwierdzeniu, lecz polemiką z naszymi poglądami. Gdyby Minister Sprawiedliwości likwidował sądy z innych powodów, a konieczność przenoszenia sędziów byłaby tylko dodatkowym skutkiem likwidacji, nie stawialibyśmy Ministrowi zarzutu, że zmierza do naruszenia Konstytucji. Jednakże Minister wielokrotnie publicznie twierdził - i twierdzenie to nadal podtrzymuje - że znosi 79 sądów nie dlatego, iż w miastach, w których one istnieją, sądy są zbędne. Czyni to wyłącznie po to, aby można było dowolnie przenosić sędziów z jednej siedziby do drugiej, z ominięciem przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych, które zakazują to robić bez zgody sędziego. Zakaz ten jest zaś ustawowym zrealizowaniem zasady nieprzenaszalności, gwarancji niezawisłości zapisanej w art. 180 Konstytucji.
Co do dyrektorów sądów zauważyć należy, że odpowiedź Ministerstwa wbrew ustawie mówi, iż w nowych sądach powołani będą kierownicy finansowi. Nie jest to zgodne z prawdą. W miejsce 76 małych i średnich sądów, liczących poniżej 15 sędziów, powstanie 36 dużych sądów liczących co najmniej 15 sędziów. Zgodnie z art. 21 § 1a ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, sądy te muszą mieć dyrektorów, a nie kierowników finansowych. Powstanie więc 36 nowych stanowisk dyrektorskich. Nie będą to urzędnicy zatrudniani - jak kierownicy finansowi - w zwykłym trybie przez sądy, lecz wysocy rangą i wysoko wynagradzani funkcjonariusze, których powoływać będzie wyłącznie Minister Sprawiedliwości. Dyrektorzy ci będą faktycznymi przełożonymi całego personelu sądowego, a podlegać będą w najważniejszych kwestiach wyłącznie Ministrowi, nie zaś prezesowi sądu, którego mają rzekomo wspomagać.
Dla potwierdzenia przedstawiam listę sądów, w których obecnie dyrektorów nie ma, a powoła ich w wyniku „reformy” Minister Sprawiedliwości (w nawiasach kolejno: obecna liczba sędziów w sądzie, liczba sędziów, którzy według planów Ministra mieliby zostać przymusowo przeniesieni z jednego lub dwóch sądów znoszonych oraz liczba sędziów po „reformie”). Dane o ilości etatów sędziowskich pochodzą z Ministerstwa Sprawiedliwości.
- Sąd Rejonowy w Bartoszycach (11+8=19),
- Sąd Rejonowy w Biłgoraju (14+7=21),
- Sąd Rejonowy w Brodnicy (9+6=15),
- Sąd Rejonowy w Busku Zdroju (12+6+4=22),
- Sąd Rejonowy w Chełmnie (8+7=15),
- Sąd Rejonowy w Grodzisku Wielkopolskim (6+6+6=18),
- Sąd Rejonowy w Gryficach (10+6=16),
- Sąd Rejonowy w Iławie (14+6=20),
- Sąd Rejonowy w Jarocinie (9+7=16),
- Sąd Rejonowy w Jędrzejowie (12+7=19),
- Sąd Rejonowy w Kartuzach (14+9=23),
- Sąd Rejonowy w Koninie (12+8=20),
- Sąd Rejonowy w Kościanie (7+8=15),
- Sąd Rejonowy w Kozienicach (9+7+5=21),
- Sąd Rejonowy w Kraśniku (11+9=20),
- Sąd Rejonowy w Lęborku (13+5=18),
- Sąd Rejonowy w Lipnie (9+6=15),
- Sąd Rejonowy w Lubaniu (8+10=18),
- Sąd Rejonowy w Łańcucie (11+7=18),
- Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu (9+7=16),
- Sąd Rejonowy w Mławie (12+9=21),
- Sąd Rejonowy w Mrągowie (8+7=15),
- Sąd Rejonowy w Myśliborzu (11+9=20),
- Sąd Rejonowy w Prudniku (12+6=18),
- Sąd Rejonowy w Sandomierzu (12+8=20),
- Sąd Rejonowy w Szczytnie (11+8=19),
- Sąd Rejonowy w Szubinie (7+7+4=18),
- Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej (11+8=19),
- Sąd Rejonowy w Środzie Wielkopolskiej (9+8=17),
- Sąd Rejonowy w Świeciu (9+9=18),
- Sąd Rejonowy w Świnoujściu (10+6=16),
- Sąd Rejonowy w Trzebnicy (13+7=20),
- Sąd Rejonowy w Wągrowcu (11+8=19),
- Sąd Rejonowy w Węgrowie (9+8=17),
- Sąd Rejonowy w Wyszkowie (10+9=19),
- Sąd Rejonowy w Złotoryi (13+9=22).
Prezes SSP "Iustitia"
Maciej Strączyński