Jesteśmy niezależnym, apolitycznym i samorządnym stowarzyszeniem polskich sędziów.
Naszą główną misją jest obrona wolności i praw obywatelskich, fundamentu demokratycznej Polski, należącej do Unii Europejskiej.
Działamy od ponad 25 lat, w tym w międzynarodowych organizacjach sędziowskich Skupiamy ponad 3 500 sędziów, najwięcej w Polsce.

5-lecie programu „Obywatelski Monitoring Sądów”

- Obecność obserwatorów Fundacji w sądach to nie tylko forma “patrzenia władzy na ręce”, lecz także okazja do obustronnego uczenia się – powiedział Łukasz Bojarski, prezes INPRIS i członek KRS na konferencji podsumowującej 5-lecie programu Fundacji Court Watch Polska „Obywatelski Monitoring Sądów”, która odbyła się 28 września w Warszawie. W konferencji wzięło udział blisko 130 uczestników, których większość stanowili sędziowie.

W panelu dyskusyjnym „Sądy w społeczeństwie aktywnych obywateli” towarzyszącym prezentacji najnowszych wyników monitoringu wzięli udział: dr hab. Małgorzata Wąsek-Wiaderek, prof. KUL z Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego, Łukasz Bojarski – prezes Instytutu Prawa i Społeczeństwa (INPRIS), członek Krajowej Rady Sądownictwa, oraz dr Paweł Skuczyński z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, prezes Instytutu Etyki Prawniczej.

Warto przytoczyć dwa głosy. Prof. Wąsek-Wiaderek zwróciła uwagę na nowe uregulowania w kwestii jawności posiedzeń karnych; w świetle obowiązującego prawa (art. 95b kpk) są one z zasady niejawne. Prawo do jawnego rozpatrzenia sprawy przysługuje oskarżonemu, a nie ewentualnej publiczności. Zasugerowała także, by organizacje pozarządowe chętniej korzystały z możliwości sygnalizowania Sądowi Najwyższemu luk w prawie. Natomiast dr Paweł Skuczyński wyróżnił trzy strategie upodmiotowienia obywateli w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości: 1) poprzez ukontradyktoryjnienie procesu karnego, tj. upodmiotowienie jego stron; b) poprzez przyjęcie podejścia menedżerskiego w zarządzaniu sądami; oraz c) poprzez rozwój dyskursu obywatelskiego. Ta pierwsza, paradoksalnie, może prowadzić do jeszcze większego niż obecnie uzależnienia obywateli od profesjonalistów – prawników. Konieczne są zatem również i dwie pozostałe strategie; w tę trzecią wpisują się działania Fundacji.

W drugiej części dyskusji głos oddano także uczestnikom konferencji. Biegły Krzysztof Grabowski zwrócił uwagę na brak sygnałów zwrotnych, adresowanych do samych biegłych; wskazał, że gdy omawiana jest wiarygodność biegłego, on sam zmuszony jest opuścić salę rozpraw, nie otrzymuje więc sygnałów umożliwiających ocenę odbioru własnej pracy. Sędzia Anna Czapracka zauważyła, że choć Konstytucja RP gwarantuje udział czynnika społecznego w wymiarze sprawiedliwości, zapis ten nie jest odpowiednio realizowany z uwagi na niedostateczne wykorzystanie potencjału tkwiącego w instytucji sędziego-ławnika. Sędzia Jolanta Korwin-Piotrowska, wiceprezes SSP “Iustitia” podkreślała, że sami sędziowie są często sprowadzani do biernych odbiorców decyzji, które ich dotyczą, ale nie są z nimi konsultowane.

 


Drukuj   E-mail