Jesteśmy niezależnym, apolitycznym i samorządnym stowarzyszeniem polskich sędziów.
Naszą główną misją jest obrona wolności i praw obywatelskich, fundamentu demokratycznej Polski, należącej do Unii Europejskiej.
Działamy od ponad 25 lat, w tym w międzynarodowych organizacjach sędziowskich Skupiamy ponad 3 500 sędziów, najwięcej w Polsce.

wolne sądy

  • #MuremZaIgorem wielki kordon obywatelski wokół Sądu Najwyższego i ogromna siła solidarności. Relacja

    Wczoraj odbyło się wydarzenie, podczas którego sędziowie i obywatele staneli ramię w ramię z szykanowanym przez władzę sędzią Igorem Tuleyą.

    Dziękujemy każdej osobie, która była z nami
    pod Sądem Najwyższym, wspierała zdalnie lub u siebie w miejscowości. To dzięki Waszemu uporowi w nagłośnianiu nadużyć rządzących; władza czuje, że patrzymy jej na ręce i nie odpuścimy!

    W piątek nastąpiła nieoczekiwana i nieuzasadniona zmiana składu izby dyscyplinarnej w budynku Sądu Najwyższego i do sprawy sędziego Igora Tuleyi dołączył Konrad Wytrykowski. Sprawę odroczono na 22 października 2020 roku ze względu na to, że Wytrykowski nie zdążył zapoznać się z aktami...

    Będziemy informować o planach wsparcia sędziego Igora Tuleyi w terminie 22 października

    Do zobaczenia!


    Obserwuj relacje na żywo z wydarzeń Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia"

    Media o wydarzeniu:

    1. https://wyborcza.pl/7,82983,26368911,murem-za-sedzia-tuleya-demonstracja-pod-sadem-najwyzszym-na.html
    2. https://www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/310059936-Sedzia-Igor-Tuleya-Decyzja-w-mojej-sprawie-zapadla-juz-na-Nowogrodzkiej.html
    3. https://oko.press/sedzia-igor-tuleya-pod-sadem-najwyzszym-niczego-nie-zaluje-walczymy-do-konca/
    4. https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/sprawa-sedziego-tuleyi-decyzja-sadu-najwyzszego-odroczenie/m3sxkwc
    5. https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1492656,sedzia-tuleya-nadal-z-immunitetem.html
    6. https://oko.press/sedzia-tuleya-o-ludziach-ziobry-wole-myslec-ze-lubia-pieniadze-a-nie-ze-sa-zli-wywiad/
    7. https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103087,26368682,izba-dyscyplinarna-znow-zajmie-sie-sprawa-sedziego-igora-tulei.html
    8. https://tvn24.pl/polska/izba-dyscyplinarna-sadu-najwyzszego-ponownie-rozpatruje-sprawe-sedziego-igora-tulei-o-uchylenie-immunitetu-4711070
    9. https://czestochowa.wyborcza.pl/czestochowa/7,48725,26369570,sedziowie-z-czestochowy-staneli-dzis-murem-za-igorem-tuleya.html
    10. https://lodz.wyborcza.pl/lodz/7,35136,26369374,lodzianie-murem-za-igorem-tuleya-po-raz-kolejny-wyszli-przed.html
    11. https://pomorska.pl/sedziowie-i-adwokaci-w-bydgoszczy-solidarni-z-sedzia-tuleya/ar/c15-15216584?fbclid=IwAR0HxOPmXb12RhLHZhTLkWg1QGJDv0p61_iAsmNrzUk2VYRE50cR2gu4I-8

  • #MuremZaKrystianem 19 GRUDNIA 2019

    Rzecznik Radzik postawił Prezesowi SSP „Iustitia” Krystianowi Markiewiczowi 55 zarzutów w związku z listem, jaki wysłał do sędziów dyscyplinarnych 29 maja tego roku. W liście tym wskazał, że postępowania dyscyplinarne stały się narzędziem represji władzy politycznej wobec sędziów, którzy prowadzą działalność publiczną lub wydają orzeczenia niezgodne z wolą tej władzy. Zaapelował także do sędziów dyscyplinarnych o to, by do czasu wyjaśnienia przez TSUE statusu osób powołanych na urząd sędziego w Izbie Dyscyplinarnej SN powstrzymali się od orzekania, zawieszając postępowania do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii, względnie by kierowali pytania prejudycjalne do TSUE.

    Ale przecież nie o treść listu w tej sprawie chodzi. Są w nim bowiem stwierdzenia, które olbrzymia część środowiska sędziowskiego publicznie powtarza od wielu miesięcy. Ponadto gdyby chodziło o tezy zawarte w liście, rzecznik zarzuty postawiłby zgodnie ze swoją praktyką już po kilku dniach, a nie po pół roku. Te zarzuty absurdalne w formie i treści to nic innego jak kolejne bezprawne działanie mające na celu zastraszenie sędziów stających w obronie praworządności w Polsce, w celu uniemożliwienia wykonania wyroku TSUE z 19 listopada 2019r.

    Krystian od 4 lat odważnie broni sędziów szykanowanych przez rządzących polityków i podporządkowanych im nielicznych sędziów. Dzisiaj sędziowie mają możliwość stanąć w jego obronie. Jeżeli jesteś sędzią i tak jak ja chcesz wesprzeć Krystiana:

    1. pobierz treść jego zaktualizowanego majowego listu,
    2. podpisz go czytelnie i podaj z jakiego sądu jesteś,
    3. zrób zdjęcie listu i prześlij je na adres Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript..

    Umieścimy je na stronie internetowej Iustitii i poinformujemy o tym rzeczników dyscyplinarnych.  #muremzakrystianem

                                                                                        Wiceprezes ds. organizacyjnych SSP „Iustitia”

                                                                                                                 Tomasz Marczyński

    list (pdf) w wersji do wydrukowania i podpisania

  • Akcje solidarnościowe w Polsce: 8 czerwca godz. 18:00 "150 x 150 Stańmy Murem za sędzią Igorem Tuleyą"


    Po wyborze na I Prezes Sądu Najwyższego sędzi Małgorzaty Manowskiej (wskazanej oczywiście przez niekonstytucyjną neo-KRS) wiążące postanowienia Trybunału Sprawiedliwości UE w Luksemburgu z 8 kwietnia 2020 r. (C-791/19 R) i uchwała składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., SN (sygn. Akt BSA I-4110-1/20) zostały zlekceważone. Niebędąca sądem Izba Dyscyplinarna SN dostała polityczne przyzwolenie na kontynuowanie swojej działalności. ID SN aktualnie nie orzeka już tylko w sprawach przewinień służbowych, ale uzurpuje sobie prawo do orzekania w sprawie np. o uchylenie immunitetu sędziemu Igorowi Tuleyi w związku z wydanym przez niego orzeczeniem. Ta sprawa została właśnie wyznaczona na posiedzenie 9 czerwca 2020 r o 9:00.

    Uchylenie immunitetu sędziemu pociąga za sobą daleko idące konsekwencje nie tylko w sferze służbowej, ale i osobistej, gdyż nie będąca sądem ID SN może nie tylko zawiesić sędziego w czynnościach służbowych i obniżyć jego wynagrodzenie od 25 do 50%, ale w szczególności poprzez uchylenie immunitetu może doprowadzić do postawienia w stan oskarżenia sędziego przez sterowaną politycznie prokuraturę, a nawet do pozbawienia go wolności pod pretekstem czynności procesowych.

    Przypominamy, że polska prokuratura podlega politycznemu kierownictwu, nie jest niezależna i od czasu ręcznego sterowania przez Prokuratora Generalnego Zbigniewa Z. przejawia nadzwyczajną aktywność wobec niepokornych sędziów.
    Nasz protest jest ważny, bo sędzia Igor Tuleya jest pierwszym sędzią, który może utracić immunitet, a w konsekwencji i swoją wolność. Od naszego twardego sprzeciwu zależeć będzie też, czy kolejni niepokorni wobec władzy politycznej sędziowie, jak Waldemar Żurek, Krystian Markiewicz, Paweł Juszczyszyn, Piotr Gąciarek, czy sędzia Dorota Zabłudowska, nie będą trafiać na ławę oskarżonych za swoje orzeczenia, postawę obywatelską, lub za pospolite przestępstwa „udowodnione” im w sfingowanych procesach.
    Stańmy i stójmy za nimi murem, bo teraz jesteśmy dla nich ważną, jeżeli nie jedyną linią obrony.

    Niezawiśli sędziowie, zgodnie z niekonstytucyjnymi zapisami wprowadzonej haniebnej „ustawy kagańcowej” nie mają już prawnych możliwości walki o niezależność sądów. Nie mogą między innymi orzekać w sprawach wadliwych powołań sędziów i asesorów, a wszystkie wnioski stron o wyłączenie sędziów wskazanych przez neo-KRS trafiają do rozpatrzenia przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych która w 100% obsadzona jest przez sędziów wskazanych przez neo-KRS i w ten sposób kółko absurdu prawnego się zamyka.

    Teraz tylko my: prodemokratyczne społeczeństwo, obywatelki i obywatele możemy przerwać ten zaklęty krąg i zatrzymać polityczny taniec wokół sądów. Musimy stanowczo i gremialnie zaprotestować przeciwko nieprzestrzeganiu prawa i niszczeniu demokratycznych procedur przez PiS w Polsce. Dlatego na dzień przed rozprawą sędziego Igora Tuleyi stańmy przed sądami w obronie niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądów.
    150x150
    150 obywateli w 150 miastach!
    Stańmy Murem za sędzią Igorem Tuleyą.

    Mapa wydarzeń:

    https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=16Y1Y30omVLygJMMzIllyZyfS-_vXIKdD&ll=52.07826374565712%2C17.834642196267573&z=5

    Organizatorzy:

    Iustitia Polska - "Polish Judges"

    Komitet Obrony Demokracji

    Stowarzyszenie Sędziów „Themis””

    Stowarzyszenie Sędziów Rodzinnych w Polsce Stowarzyszenie Adwokackie "Defensor Iuris" #DI

    Forum Współpracy Sędziów

    Stowarzyszenie Sędziów Rodzinnych Pro Familia

    Ogólnopolskie Stowarzyszenie Sędziów Sądów Administracyjnych

    Stowarzyszenie Prokuratorów "Lex Super Omnia"

    Inicjatywa Wolne sądy

    Helsińska Fundacja Praw Człowieka

    Amnesty International

    DOŁĄCZ DO WYDARZENIA NA FB: https://www.facebook.com/events/680815282495089

  • Chcesz wesprzeć represjonowanych? Otworzyliśmy Fundusz Pomocy

    Utworzyliśmy Fundusz Pomocyktórego środki mają być przeznaczone na udzielanie bezzwrotnej pomocy finansowej sędziom i byłym sędziom w trudnej sytuacji materialnej i życiowej.

    Wpłaty na ten cel można dokonywać na utworzone dla tego celu kontoFundacji Dom Sędziego Seniora:

    20 1090 1346 0000 0001 4426 7265

    Nawet najmniejszy gest to dla ogromne wsparcie! Dziękujemy!


    LIST WŁADZ FUNDACJI:

    Szanowni Państwo. Sędziowie Rzeczpospolitej.
    Do statutowych celów Fundacji Dom Sędziego Seniora należą integracja środowiska sędziowskiego oraz wspieranie sędziów i byłych sędziów znajdujących się w trudnej sytuacji życiowej. Realizując te cele utworzyliśmy Fundusz Pomocy, którego środki mają być przeznaczone na udzielanie bezzwrotnej pomocy finansowej sędziom i byłym sędziom w trudnej sytuacji materialnej i życiowej.
    Wpłaty na ten cel można dokonywać na utworzone dla tego celu konto Fundacji: 20 1090 1346 0000 0001 4426 7265
    a pomoc ta będzie udzielana w oparciu o postanowienia Regulaminu Funduszu Pomocy (tekst Regulaminu zamieszczony jest na stronie internetowej Fundacji www.domsedziegoseniora.pl).
    Chcielibyśmy, jako sędziowie i obywatele Rzeczypospolitej Polskiej, aby osoby związane z naszym środowiskiem, które znalazły się bez swojej winy w sytuacji wymagającej wsparcia, potrzebną pomoc uzyskały.
    Serdecznie zapraszamy do wsparcia Funduszu. Dziękujemy za Waszą ofiarność.
    Zarząd Fundacji Dom Sędziego Seniora

  • Cieszanów. Relacja z wydarzenia Ciesz Fanów 2020

    WhatsApp Image 2020 08 24 at 18.00.18

    Stowarzyszenie Sędziów Polskich "Iustitia" od lat promuje wiedzę o prawie, aktywizuje pracowników i pracowniczki wymiaru sprawiedliwości do działań społecznych. 

    Na festiwalu w Cieszanowie przeprowadziliśmy dwa historyczne procesy, które ukształtowały kulturę europejską. Był to przyczynek do dyskusji o wolności, tolerancji i znaczeniu wolnych, niezależnych sądów.

    Proces Sokratesa, czyli dlaczego Sokrates musi umrzeć za swoje przekonania osądzony przez współobywateli demokratycznych Aten.

    Proces Calasa, czyli jak zgodnie z prawem skazano na karę śmierci jednostkę o innej niż powszechna orientacji religijnej.

    "/.../ każdy sąd, który o losie ludzkim decyduje, musi być niezależny od nacisków zewnętrznych, czy to politycznych czy społecznych. Musi być wolny od uprzedzeń. I ostatecznie nade wszystko musi zachować zdrowy rozsądek. Tylko tyle i aż tyle."

    Zbigniew Hołdys był gościem specjalnym podczas procesu Calasa. "Żyjcie w swojej własnej wolności, doceniajcie swoje talenty" mówił podczas dyskusji z widownią.

    Uczestniczyliśmy również w wydarzeniu Ciesz Fanów Festiwal "Rozmowy o hejcie, o mowie nienawiści w przestrzeni publicznej".

    Uczestnikami spotkania oprócz sędziów z naszego Stowarzyszenia była siostra Małgorzata Chmielewska prezes Fundacji "Domy Wspólnoty Chleb Życia", przełożona polskiego oddziału katolickiej Wspólnoty „Chleb Życia” oraz burmistrz miasta Cieszanowa Zdzisław Zadworny.

    Siostra Małgorzata Chmielewska we wzruszający sposób powiedziała: 
    "Kompletnie nie bierzemy odpowiedzialności za słowo. Często celem wypowiedzi jest po prostu dokopać komuś [...]Słowa mogą zabić. Od słów przechodzi się do czynów."

    #PosłuchajmyPogadajmy wszystkim słuchaczom i gościom DZIĘKUJEMY!

    Rownież ogromnie dziękujemy wszystkim zaangażowanym w realizację tego spotkania:
    dziękujemy za współpracę Iustitia Oddział Przemyśl, Iustitia Oddział w Krakowie,sędziom z Iustitia Oddział Wielkopolski i Iustitia Oddział Warszawski oraz grupie Rebelianty Podkarpackie

  • Dziś sędziowie - jutro Ty // 18 grudnia 2019 MAPA AKTUALIZOWANA

    mapa

  • FUNDUSZ POMOCY dla Pawła Juszczyszyna i sędziów szykanowanych przez rządzących

    Fundacja Dom Sędziego Seniora, której fundatorem jest m.in. Stowarzyszenie Sędziów Polskich "Iustitia" uruchomiła Fundusz Pomocy, którego zadaniem jest wspieranie sędziów, którzy - tak jak Paweł Juszczyszyn - bez swojej winy znaleźli się w trudnej sytuacji finansowej http://domsedziegoseniora.pl/fundusz-pomoc

    Wpłaty na ten cel można dokonywać na utworzone dla tego celu konto Fundacji

    20 1090 1346 0000 0001 4426 7265

    Pomoc będzie udzielana w oparciu o postanowienia Regulaminu Funduszu Pomocy

    Nawet najmniejsza pomoc to ogromne wsparcie. Wpłać dowolną kwotę i przekaż informacje znajomym! 

    Chcielibyśmy, jako sędziowie i obywatele Rzeczypospolitej Polskiej, aby osoby związane z naszym środowiskiem, które znalazły się bez swojej winy w sytuacji wymagającej wsparcia, potrzebną pomoc uzyskały.

    Serdecznie zapraszamy do wsparcia Funduszu.

    Dziękujemy za każdą pomoc!

  • Gdańsk. 40 - lecie Porozumień Sierpniowych i spotkania organizowane przez polskich sędziów

    Spotkajmy się w ostatni weekend sierpnia na Święcie Wolności i Demokracji w Gdańsku!

    Sędziowie "Iustitii" z Oddziału Gdańskiego i całej Polski czekają w Strefie Społecznej na rozmowy z Państwem. Będziemy rozmawiać o trudnych tematach, o codziennej pracy w wymiarze sprawiedliwości. Chętnie poznamy Państwa perspektywę dotyczącą koniecznych zmian. 

    Będziemy tam bez tóg i garniturów, za to - niezmiennie z naszą energią, Konstytucją, gadżetami i gotowością do odpowiedzi na każde pytanie. 


    SOBOTA, 29 sierpnia:
    13.00 -14.00 - rozmowa z sędzią Pawłem Juszczyszynem w CAFE IUSTITIA.
    15.00 - 16.00 - sędzia Igor Tuleya prowadzi symulację rozprawy karnej z udziałem publiczności.


    NIEDZIELA, 30 sierpnia:
    13.00 - 14.00 - symulacja rozprawy cywilnej z udziałem publiczności.

    Więcej informacji na stronie organiztora: https://www.facebook.com/events/385725255725071/

  • Iustitia prezentuje "5 przykazań sędziego w dobie pandemii" i apeluje do władz o realne zabezpieczenia dla pracowników sądów, a przede wszystkim obywateli

    Sądy w całej Polsce wracają do prac, a ich lokalowa rzeczywistość w dobie pandemii staje się szczególnie groźna. Ministerstwo Sprawiedliwości nie przygotowało systemu na to, by zapewnił obywatelom i pracownikom sądów choć minimum bezpieczeństwa.Brak informatyzacji wymusza obecność na rozprawach. Tam zaśc zekają małe, wąskie pomieszczenia, bez możliwości zachowania dystansu, bez zabezpieczeń dla stron, ich pełnomocników, świadków, z niewielką „szybką” tylko dla sędziego – to recepta na ryzyko epidemiologiczne.

    „Sądy muszą już wracać do pracy, nie ma na co czekać – sprawy obywateli muszą iść do przodu. Ale jako sędziowie, jesteśmy odpowiedzialni za to, co dzieje się na naszych salach – za pracowników, za ludzi. Nie będziemy się chować za szybką. Nie możemy akceptować choćby pozorów, że chronimy wyłącznie siebie. Dlatego po raz kolejny apelujemy do rządzących: zapewnijcie realną ochronę bezpieczeństwa – nie atrapę! Sędziom przypominamy zaś 5 złotych zasad, 5 przykazań na ten czas” – mówi sędzia Tomasz Zawiślak z zarządu IUSTITII.

    Rządzący uznali, że sądy mogą wrócić do „prawie normalnej” pracy. Mają odbywać się rozprawy, posiedzenia jawne. Bardzo często rozprawy online będą niemożliwe z powodu technologicznego zacofania wymiaru sprawiedliwości. Oznacza to, że w sądach będzie się pojawiać coraz więcej ludzi. Czy jesteśmy na to przygotowani? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości wywiązało się ze swoich obowiązków? Czy jest bezpiecznie?! Nie.

    Smutna, żenująca rzeczywistość lokalowa wielu polskich sądów w dobie pandemii staje się tym bardziej groźna. W sieci krążą zdjęcia sal rozpraw, których wygląd jeży włos na głowie: małe, wąskie klitki, bez możliwości zachowania koniecznego dystansu, bez zabezpieczeń dla stron, ich pełnomocników, świadków – z niewielką „szybką” tylko dla sędziego. Nie trzeba być epidemiologiem, żeby stwierdzić, do czego to może doprowadzić.

    „Wieloletnie zaniedbania Ministerstwa Sprawiedliwości, brak szczegółowego planu reaktywacji sądów i chaos organizacyjny w wielu jednostkach nie zwalnia nas, sędziów, z odpowiedzialności za przestrzeganie prawa, ochronę obywateli i autorytet Państwa. Nie będziemy się chować za „szybką”. Sądy muszą już wracać do pracy, nie ma na co czekać – sprawy obywateli muszą iść do przodu. Ale nie możemy akceptować choćby pozorów, że chronimy wyłącznie siebie. Jako sędziowie, jesteśmy odpowiedzialni za to, co dzieje się na naszych salach – za pracowników, za ludzi. Sądy to nie tylko sędziowie. Bez pracowników administracyjnych i pozostałego personelu pomocniczego, w tym kuratorów, policjantów, biegłych - nie mogą funkcjonować. Dlatego po raz kolejny apelujemy do rządzących: zapewnijcie tym wszystkim ludziom, a także obywatelom, realną ochronę bezpieczeństwa – nie atrapę! Sędziom przypominamy zaś 5 złotych zasad, 5 przykazań na ten czas. Nie mamy wpływu

    na wiele rzeczy, ale walczmy o respektowanie konstytucyjnych zasad i standardów bezpieczeństwa!” – mówi sędzia Tomasz Zawiślak z zarządu IUSTITII.

    5 przykazań sędziego w dobie pandemii

    Sędzio! Pamiętaj!

    Na Sali rozpraw to Ty jesteś gospodarzem. Nie mamy wpływu na wiele rzeczy, ale możemy przynajmniej podjąć walkę o respektowanie konstytucyjnych zasad i standardów bezpieczeństwa epidemiologicznego.

    Dlatego każdy sędzia powinien wziąć sobie do serca pięć przykazań:

    1. Zadbaj o bezpieczeństwo osób, które przybyły do sądu po sprawiedliwość.
      Dla ludzi z zewnątrz to Ty jesteś sądem. Nie daj sobie wmówić, że jesteś tylko urzędnikiem, małym trybikiem w machinie biurokratycznej. Politycy chcą, żebyś tak myślał. Na Sali rozpraw to Ty reprezentujesz Rzeczpospolitą Polską. W Jej imieniu wydajesz wyroki, a zatem masz obowiązek, na ile to tylko możliwe, zadbać o bezpieczeństwo osób, będących pod Twoją władzą. Prawo do sądu oznacza także prawo do osądzenia sprawy bez narażania się na ryzyko utraty zdrowia lub życia.
    2. Zadbaj o swoich współpracowników i personel pomocniczy.
      Nie możemy akceptować choćby pozorów, że chronimy wyłącznie siebie. Twoje bezpieczeństwo jest ważne, ale nie ma miejsca na własne obawy i krótkowzroczność, których symbolem jest płyta pleksi tylko przed sędzią. Sądy to nie tylko sędziowie. Bez pracowników administracyjnych i pozostałego personelu pomocniczego (w tym kuratorów, policjantów, biegłych) sądy nie mogą funkcjonować. Oni zasługują na należytą ochronę.
    3. Sprawdź, czy jest bezpiecznie.
      Dawno minęły czasy, gdy sędziowie byli figurami w wieżach z kości słoniowej. Dziś tym bardziej każdy z nas musi wyjść zza stołu sędziowskiego i upewnić się, że są zachowane przynajmniej minimalne warunki bezpieczeństwa. Nie możemy udawać, że to nie jest nasz problem - nawet jeśli inni nie wykonują swoich zadań lub próbują przerzucać na nas swoje powinności
    4. Nie godź się na pracę w warunkach urągających powadze sądu.
      Od lat wmawiano nam, że dobremu sędziemu nic nie jest w stanie przeszkodzić w sądzeniu. Prowadziło to do orzekania w piwnicach, w mikro salach bez wentylacji, w niegodnych okolicznościach. Tymczasem warunki, w jakich wymierza się sprawiedliwość, mają znaczenie. Chodzi nie tylko o powagę i autorytet sądu, o przekonanie obywatela, że Państwo potraktowało go poważnie, ale obecnie także o zdrowie i bezpieczeństwo ludzi.
    5. Nie bądź obojętny - alarmuj.
      Jeśli na Twojej sali, w Twoim sądzie, nie są spełnione minimalne warunki bezpieczeństwa – zgłoś to. Nawet jeśli nie ma jednoznacznych rekomendacji, to jest jeszcze zdrowy rozsądek, doświadczenie życiowe, sędziowskie sumienie. O nieprawidłowościach zawiadom Prezesa sądu, właściwe organy odpowiedzialne na bezpieczeństwo sanitarne oraz bezpieczeństwo i higienę pracy, a także nas - nas (Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.).
  • List otwarty. Apelujemy o VETO Europejczyków dla bezprawia!

    Warszawa, 19 listopada 2020 roku

    Pani Ursula von der Leyen

    Przewodnicząca Komisji Europejskiej

    Pan David Sassoli

    Przewodniczący Parlamentu Europejskiego

    Pan  Charles Michel

    Przewodniczący Rady Europejskiej

    Listo otwarty

    do Komisji Europejskiej, Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej

    W dniu 17 listopada 2020 r., na oficjalnej konferencji prasowej zorganizowanej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobrę w związku z pracami nad budżetem Unii Europejskiej i powiązaniem funduszy europejskich z przestrzeganiem praworządności, padły słowa: VETO albo śmierć.

    Dzień później, osoby które ten sam Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny (bezpośrednio lub pośrednio) powołał na stanowiska prokuratorów oraz „sędziów” Izby Dyscyplinarnej działającej w Sądzie Najwyższym, pokazały, na czym polega w praktyce VETO dla Praworządności.

    Tego dnia na podstawie zarzutów mających charakter polityczny, sędziemu Igorowi Tuleyi odebrano immunitet , odsunięto go od orzekania i pozbawiono 25 procent wynagrodzenia. Decyzja podjęta przez Izbę Dyscyplinarną bezprawnie działającą w Sądzie Najwyższym pokazuje ostentacyjny brak poszanowania dla uchwały połączonych Izb tego Sądu wydanej w następstwie orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jak i ignoruje postanowienie Trybunału z dnia 08 kwietnia 2020 roku, a tym samym w sposób rażący narusza prawo unijne i przepisy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Tego rodzaju działania osób zasiadających w tej izbie dyscyplinarnej wykluczają Polskę z kręgu krajów cywilizowanych, w których takie zasady jak praworządność, czy niezależne sądownictwo stanowią fundament funkcjonowania demokratycznego państwa.

    Jako sędziowie polscy i europejscy nie możemy być obojętni na przypadki tak rażącego łamania prawa. Trudno zrozumieć opór przed zgodą na powiązanie praworządności z transferem środków unijnych w sytuacji, gdy przez ostatnie lata Wspólnota Europejska była zapewniana, że do żadnego zamachu na praworządność w Polsce nie dochodzi. Z naszej perspektywy to pośrednie przyznanie się władzy politycznej do łamania podstawowych zasad demokratycznego państwa prawnego.  Jak wynika z szeregu badań, większość polskiego społeczeństwa, w tym około 92% sędziów, dostrzega poważne zagrożenie praworządności w naszym kraju. Wydaje się, że to właśnie Unia Europejska ma obecnie w swoich rękach wszelkie narzędzia do zatrzymania tego procesu.

    Art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej stanowi, że Unia opiera się na wartościach poszanowania godności osoby ludzkiej, wolności, demokracji, równości, państwa prawnego, jak również poszanowania praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości. Jak wskazują wielcy obrońcy praw człowieka, praworządność nie podlega negocjacji. Na tym fundamencie została zbudowana Unia Europejska. Sędziowie polscy po raz kolejny ponoszą ofiary walki o praworządność – nie tylko polską, ale też europejską.  Jeśli wartości europejskie mają przetrwać, potrzebne jest solidarne działanie. O taką solidarność apelujemy do wszystkich przywódców europejskich. Działać trzeba tu i teraz. Każda zwłoka będzie skutkowała kolejnymi ofiarami i będzie odsuwała Polskę, Polki i Polaków od cywilizacyjnego kręgu praworządnych państw Unii Europejskiej.

    Apelujemy o VETO Europejczyków dla bezprawia i niezwłoczne podjęcie realnych działań w celu ochrony praworządności w Polsce i Europie.

    dr. hab. prof  US

    Krystian Markiewicz

    Prezes Zarządu Stowarzyszenia Sędziów Polskich IUSTITIA 

     

  • Oświadczenie CCBE z 30 stycznia 2020 roku

    Oświadczenie CCBE z 30 stycznia 2020 roku

    Rada Adwokatur i Stowarzyszeń Prawniczych Europy CCBE, dalej zwana CCBE, która reprezentuje samorządy i stowarzyszenia prawnicze 45 państw europejskich, a poprzez nie ponad 1 000 000 europejskich prawników, pragnie podkreślić wartość i znaczenie zasady praworządności płynącej z art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej jako jednej ze wspólnych wartości stanowiących podstawę Unii Europejskiej oraz jako część wspólnych konstytucyjnych tradycji państw członkowskich.


    Od 2015 roku CCBE wydało wiele oświadczeń dotyczących pogarszania się stanu przestrzegania zasady praworządności w Polsce, w wyniku podejmowanych działań legislacyjnych, które ostatecznie doprowadziły do podważenia niezależności sądownictwa.
    Niezależne sądy są najważniejszą gwarancją sprawiedliwego działania wymiaru sprawiedliwości oraz realizacji praw i wolności obywateli, jako że to sądy mogą decydować o ponoszeniu przez państwo odpowiedzialności za podejmowane decyzje i działania odnoszące się do obywatelskich praw i wolności.
    Jak wskazano w uchwale polskiego Sądu Najwyższego w składzie połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 stycznia 2020 r. niezależność i bezstronność sądów jest zagwarantowana w art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w art. 47 Karty Praw Podstawowych UE, a także w art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.


    Krajowy ustawodawca w swoich działaniach legislacyjnych zobowiązany jest postępować zgodnie z tymi podstawowymi zasadami i nakazami.
    Natomiast przeprowadzane ostatnio w Polsce zmiany legislacyjne ciągle zagrażają niezależności sądownictwa a jednocześnie podważają autorytet Trybunału Sprawiedliwości UE.


    W szczególności projekt ustawy z dnia 12 grudnia 2019 r. zmieniający ustawę – prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym i niektórych innych ustaw wprowadza surowe środki dyscyplinarne wobec sędziów, którzy chcieliby weryfikować legalność i konstytucyjne umocowanie Krajowej Rady Sądownictwa, nowo utworzonych izb Sądu Najwyższego oraz innych sądów lub trybunałów.
    Ww. projekt został szeroko skrytykowany przez niezależne międzynarodowe organy i organizacje, jak np.:


    • Organizację Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie OBWE w Pilnej Wstępnej Opinii w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym i niektórych innych ustaw, wydanej 14 stycznia 2020 r.


    • Komisję Wenecką (Europejską Komisję na rzecz Demokracji przez Prawo Rady Europy) w opinii nr 977/2019 wydanej 16 stycznia 2020 r.,które wezwały polskie władze do zrewidowania zmian proponowanych w ustawie.

    Prawdą jest, że proponowane zmiany naruszają europejskie standardy demokracji oraz zasadę podziału władzy pomiędzy sądownictwo a władzę wykonawczą. Przyjęcie proponowanych zmian stanowiłoby nie tylko poważne naruszenie zasady praworządności w Polsce, ale także – jako że państwa członkowskie współdziałają ze sobą na wspólnym rynku – zakłóciłoby cały porządek prawny, na którym opiera się jednolity rynek UE i cała Unia Europejska.


    CCBE ceni sobie prowadzenie bezpośredniego dialogu twarzą w twarz – do którego wzywała także Vera Jurova – Komisarz ds. wartości i przejrzystości, która przyjechała do Polski
    28 stycznia 2020 r., aby spotkać się z przedstawicielami władzy, rządu, sądownictwa, biznesu
    oraz organizacji obywatelskich.


    CCBE jest przekonana, że organizowane przez Polską Akademię Nauk „Forum dla
    praworządności” może być dobrym punktem wyjścia do prowadzenia dialogu oraz
    poszukiwania rozwiązań o charakterze długofalowym. Forum zostanie zorganizowane
    wspólnie z Polską Akademią Umiejętności i odbędzie się 31 stycznia 2020 r. w siedzibie PAN.
    Tym samym CCBE wzywa wszystkie zaangażowane w sprawę władze i organy do wzięcia
    udziału w Forum oraz do zapewnienia pola do dialogu pomiędzy przedstawicielami władzy,
    sądownictwa oraz społeczeństwa obywatelskiego w celu znalezienia odpowiednich rozwiązań.

  • Pandemia w sądach. Stanowisko SSP Iustitia w sprawie rekomendacji podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości z 5 listopada 2020 r.

    Stanowisko SSP Iustitia w sprawie rekomendacji podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości
    z 5 listopada 2020 r.
    dotyczących funkcjonowania sądów w okresie pandemii

    Zarząd SSP Iustitia z uwagą zapoznał się z tzw. rekomendacjami pani podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Anny Dalkowskiej z 5 listopada 2020 r. dot. funkcjonowania sądów w okresie pogarszającej się pandemii i zgłasza następujące uwagi:

    1. Pani podsekretarz przypomina, że odpowiedzialność za zapewnienie bezpieczeństwa pracy sądów ponoszą ich prezesi i dyrektorzy, po czym zaleca wdrożenie rekomendacji od 9 listopada 2020 r. Tym samym tzw. rekomendacja nosi znamiona polecenia służbowego z jednoczesnym zdjęciem jakiejkolwiek odpowiedzialności z Ministerstwa Sprawiedliwości za skutki jej wdrożenia;

    2. Zgodnie z punktami 7-9 Ministerstwo zaleca wprowadzenie systemu pracy zmianowej w sądach, co zdaniem autorki rekomendacji „zapewni ciągłość pracy i brak konieczności odwoływania rozpraw i posiedzeń”. Stwierdzenie to świadczy o kompletnym braku znajomości realiów pracy sądów (bądź ich celowym pomijaniu). W sytuacji, gdy w większości sądów w Polsce, biorąc pod uwagę również opóźnienia spowodowane poprzednim lockdownem, terminy spraw są wyznaczane w najlepszym wypadku na marzec, wprowadzenie z dnia na dzień systemu pracy zmianowej spowoduje konieczność lawinowego odwołania rozpraw i posiedzeń wyznaczonych na tzw. „pierwszą zmianę”, przy jednoczesnym braku terminów na „drugiej zmianie”. Nawet przy największym poświęceniu ze strony sędziów i pracowników, by te sprawy poprzekładać, pierwsze terminy mogłyby się realnie pojawić na początku przyszłego roku, biorąc pod uwagę obieg poczty i ogrom pracy biurowej związanej z przesuwaniem terminów. Tym samym nagłe wprowadzenie dwuzmianowości, wbrew deklaracji pani podsekretarz, spowoduje dalszą zapaść sądownictwa i znaczące przedłużenie postępowań sądowych.

    3. Przepisy dotyczące rozpraw zdalnych w postępowaniach karnych, na które powołała się pani podsekretarz, wymagają przeprowadzenia tzw. wideokonferencji z innym sądem. Nie ma możliwości przesłuchania świadka bądź udziału strony (poza prokuratorem) z miejsca jej aktualnego pobytu. Oznacza to konieczność angażowania do czynności poza sądem prowadzącym sprawę sądu bądź sądów miejsca pobytu stron/świadków, co znacząco zwiększa ryzyko rozprzestrzeniania się wirusa. Dodatkowo w przypadku, gdy strona lub świadek przebywa w okręgu sądu prowadzącego postępowanie, nie ma żadnej możliwości przeprowadzenia czynności w trybie zdalnym, co czyni ten tryb iluzorycznym. Oczekujemy od Ministerstwa Sprawiedliwości zapewnienie dla postępowania karnego realnych rozwiązań, analogicznych do postępowania cywilnego, bądź przyznania, że takiej możliwości w postępowaniu karnym nie ma.
    OCZEKUJEMY RÓWNIEŻ ZAPEWNIENIA I WDROŻENIA JEDNOLITYCH ROZWIĄZAŃ TECHNICZNYCH POZWALAJĄCYCH WSZYSTKIM SĄDOM NA PROWADZENIE POSTĘPOWAŃ ZDALNYCH ORAZ ZAPEWNIENIA ŚRODKÓW NA ZAKUP NIEZBĘDNEGO SPRZĘTU.

    4. Wskazujemy na konieczność podjęcia pilnej inicjatywy ustawodawczej w kierunku zapewnienia stronom i świadkom możliwości komunikacji elektronicznej z sądami, tak, by pisma wysyłane drogą elektroniczną wywierały analogiczny skutek jak korespondencja papierowa (np. dotrzymanie terminu do dokonania czynności). Mnożenie korespondencji papierowej zwiększa ryzyko zakażenia pracowników i interesantów, stanowi również obciążenie dla Poczty polskiej i jej pracowników.

    Zarząd SSP Iustitia oczekuje od Ministerstwa Sprawiedliwości nie dobrych rad, a podjęcia rzeczywistych działań zmierzających do zapewnienia bezpieczeństwa pracy sądów w okresie pandemii. Wbrew twierdzeniom pani podsekretarz stanu Anny Dalkowskiej to nie prezesi i dyrektorzy sądów, a Minister Sprawiedliwości jest odpowiedzialny za dostarczenie kompleksowych i bezpiecznych rozwiązań prawno-sprzętowch niezbędnych do funkcjonowania sądów, w tym w trybie zdalnym i hybrydowym. Także Minister Sprawiedliwości ponosi pełną odpowiedzialność za brak działań pozwalających na uniknięcie ryzyka zakażeń przez pracowników Sądów i milionów Polek i Polaków, którzy są zmuszani do osobistego stawiennictwa w sądach.


    Zgadzamy się z panią podsekretarz stanu, że sądy są filarem Państwa i ich bieżące i bezpieczne funkcjonowanie jest niezwykle istotne.

  • Prezydent Niemieckiego Samorządu Adwokackiego, Dziekan Paryskiej Izby Adwokackiej oraz Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej we wspólnym proteście przeciwko systematycznym naruszeniom!

    29 listopada 2019 r. w Paryżu Prezydent Niemieckiego Samorządu Adwokackiego (Deutscher Anwaltverein), Dziekan Paryskiej Izby Adwokackiej Panią oraz Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie podpisali wspólny protest przeciwko systematycznemu naruszaniu w Polsce w ostatnich latach przez władzę wykonawczą i ustawodawczą rządów prawa oraz niezależności sądownictwa. Zaapelowali także do polskich władz o przywrócenie rządów prawa, niezawisłości sądownictwa oraz respektowanie zasady autonomii samorządów prawniczych, zwłaszcza w zakresie postępowań dyscyplinarnych.

    WeimarTriangle29112019 listr trojstronny ang

    //tłumaczenie
    Paryż, 29 listopada 2019 r.

    My niżej podpisani, jako przedstawiciele zawodów prawniczych w Niemczech, Paryżu iWarszawie, wyrażamy wspólnie sprzeciw przeciwko postępującemu łamaniu zasady niezależności sądownictwa i w konsekwencji rządów prawa przez polskie władze ustawodawczą i wykonawczą;

    Poszanowanie dla niezależności władzy sądowniczej, podziału władz oraz rządów prawa jest niezbędne dla zapewnienia bezpieczeństwa wszystkich obywateli Unii Europejskiej oraz dla ochrony ich praw i wolności.

    W świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2019 r., w którym Trybunał wskazał kryteria oceny niezależności i bezstronności władzy sądowniczej, konieczne jest ponowne podkreślenie, że zmiany ustawodawcze uchwalone na przestrzeni ostatnich czterech lat w odniesieniu do sądownictwa w Polce są w swej istocie sprzeczne zpodstawowymi zasadami i wartościami prawa Unii Europejskiej. Dotyczy to w szczególności przepisów ustaw, które przyznały władzy wykonawczej w Polsce znaczny wpływ na Krajową Radę Sądownictwa, powołały do życia dwie nowe Izby Sądu Najwyższego i wprowadziły nowe regulacje, dotyczące postępowań dyscyplinarnych w sprawach sędziów, prokuratorów i adwokatów.

    Stwierdzamy, że zagrożenia dla rządów prawa, wynikające z wprowadzonych przepisów, przybrały obecnie formę realnych i konkretnych działań przeciwko osobom, które działają wobronie zasad wspólnych dla Europejskiej kultury prawnej i sprzeciwiają się niekonstytucyjnym reformom wprowadzanym przez polskie władzę. Dotyczy to w szczególności działań podejmowanych przeciwko sędziom, prokuratorom praz adwokatom.

    Wzywamy Polskie władze ustawodawczą i wykonawczą do podjęcia wszelkich kroków niezbędnych dla przywrócenia rządów prawa, niezależności władzy sądowniczej oraz do zachowania niezależności zawodów prawniczychi ich samorządów, w szczególności w zakresie postępowań dyscyplinarnych.;

    Mikołaj Pietrzak
    Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie

    Edith Kindermann
    Prezydent Niemieckiego Samorządu Adwokackiego (Deutscher Anwaltverein)

    Marie-Aimée Peyron
    Dziekan Paryskiej Izby Adwokackiej

  • Przekaż 1% podatku na Fundusz Pomocy dla Represjonowanych Sędziów

    Szanowni Państwo

    Fundacja Dom Sędziego Seniora posiada status organizacji pożytku publicznego, co umożliwia fundacji korzystanie ze środków pochodzących z 1% podatku dochodowego. W ramach działalności Fundacja prowadzi Fundusz Pomocy dla Represjonowanych Sędziów. Gorąco zachęcamy Państwa do przekazania 1% podatku dochodowego za rok 2020 na rzecz tego Funduszu. Zrealizowanie tego wymaga jedynie wpisania w odpowiedniej rubryce numeru KRS Fundacji 0000538611oraz w rubryce Cel szczegółowy 1% "fundusz pomocy". Nawet najmniejszy gest jest ogromnym wsparciem!  Dziękujemy!

  • Stanowisko Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" w związku z inicjatywą "Forum dla Praworządności"

    Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia w związku z inicjatywą „Forum dla Praworządności” pod auspicjami Polskiej Akademii Nauk wyraża gotowość do konstruktywnych rozmów o rzeczywistej reformie sądów i oczekuje od innych szanownych uczestników forum podobnej gotowości. Sędziowie zawsze opowiadali się za reformami usprawniającymi postępowania, proponowali własne rozwiązania, jednak nikt na to nie zważał.
    >> stanowisko do pobrania w formacie pdf

    Stanowisko Forum dla PraworządnościStanowisko Forum dla Praworządności2

  • STANOWISKO ZARZĄDU SSP „IUSTITIA” W SPRAWIE POSTAWIENIA 22 LIPCA 2020 ROKU ZARZUTÓW DYSCYPLINARNYCH 14 SĘDZIOM

    Przemysław Wiktor Radzik - Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz Wojciech Biedroń - redaktor portalu internetowego „Wpolityce” 22 lipca 2020 roku poinformowali opinię publiczną o sformułowaniu i przedstawieniu 14 sędziom sądów powszechnych zarzutów popełnienia przewinień dyscyplinarnych polegających na: „na oczywistej i rażącej obrazie przepisów prawa – art. 88a § 1 usp w ten sposób, że będąc zobowiązanym do złożenia w trybie określonym w art. 88a § 1 usp w zw. z art. 9 ustawy z dnia 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 190), pisemnego oświadczenia, odmówił(a) podania w nim danych i informacji dotyczących jego (jej) przynależności do zrzeszeń i stowarzyszeń, zatajając fakt członkostwa w zrzeszeniu Forum Współpracy Sędziów i w jego organie o nazwie Stałe Prezydium oraz zataił(a) okres członkostwa w tych strukturach, przez co dopuścił(a) się również uchybienia godności urzędu poprzez nierespektowanie ustawowych obowiązków postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim, w tym, w szczególności, obowiązku stania na straży prawa i kierowania się zasadami godności i uczciwości w służbie i poza nią, to jest zachowań przynoszących ujmę godności sędziego i naruszających zasady etyki zawodowej, określone w § 2, § 5 ust. 2 i § 16 uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z 19 lutego 2003 r. w sprawie uchwalenia Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych.”

    Obwinieni sędziowie do tej pory nie zostali zaznajomieni ze sformułowanymi przeciwko nim zarzutami.

    Działania powołanego przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobro rzecznika dyscyplinarnego są oczywiście wadliwe. Forum Współpracy Sędziów nie jest stowarzyszeniem ani zrzeszeniem.

    Podjęte przez Przemysława Wiktora Radzika czynności mają charakter represji wymierzonej w przedstawicieli ogółu środowiska sędziowskiego. Mogą stanowić występek przekroczenia uprawnień.

  • Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2019 r.

    Uchwała

    Zgromadzenia Ogólnego Sędziów

    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

    w Warszawie

    z dnia 16 grudnia 2019 r.

     

     

    w sprawie powstrzymania się od opiniowania i przedstawienia Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatów na stanowiska sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

     

    Na podstawie art. 24 § 4 pkt 7 w związku z pkt 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167), uchwala się, co następuje:

    Kierując się troską o zachowanie właściwego przebiegu procedury nominacyjnej na wolne stanowiska sędziowskie, w poczuciu odpowiedzialności za realizację prawa stron do rozpoznania sprawy przez prawidłowo ustanowiony sąd oraz odpowiedzialności za zgodne z regułami prawa funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości

     

    biorąc pod uwagę, że:
    zgodnie z art. 179 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony;
    zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84 ze zm.), do kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa należy między innymi rozpatrywanie i ocena kandydatów do pełnienia urzędu na stanowiskach sędziowskich w sądach administracyjnych oraz przedstawianie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosków o powołanie sędziów w sądach administracyjnych,
    zgodnie z art. 24 § 4 pkt 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, zgromadzenie ogólne sędziów wojewódzkiego sądu administracyjnego
    przedstawia Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatów na stanowiska sędziów wojewódzkiego sądu administracyjnego, a także
    mając na względzie, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawy, stosuje prawo Unii Europejskiej i rozstrzyga o prawach i wolnościach gwarantowanych przez prawo Unii,
    kierując się zasadami wynikającymi z art. 4 ust. 3 akapit 2 i art. 19 ust. 1 akapit 2 Traktatu o Unii Europejskiej, a w konsekwencji uwzględniając stanowisko Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zawarte w wyroku z dnia 19 listopada 2019 r. wydanym w sprawach C-585/18, C-624/18 i C-625/18, a także mając na uwadze wydany w związku z powołanym wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2019 r. sygn. akt III PO 7/18, oddalający wniosek prezesa  Izby  Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2018 r. o przekazanie sprawy według właściwości do Izby Dyscyplinarnej oraz uchylający uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 27 lipca 2018 r. w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na stwierdzenie, między innymi, że Krajowa Rada Sądownictwa w obecnym składzie nie jest organem bezstronnym i niezawisłym od władzy ustawodawczej i wykonawczej, jak również podzielając wątpliwości wyrażane w tym względzie przez organy innych sądów w Polsce,
    Zgromadzenie Ogólne Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie powstrzymuje się od opiniowania i przedstawienia Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatów na stanowiska sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w postępowaniu wszczętym na skutek obwieszczenia Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2018 r. (M. P. poz. 1043) - do czasu ustawowego ukształtowania pozycji Krajowej Rady Sądownictwa w sposób gwarantujący wypełnianie jej konstytucyjnej roli oraz jej powołania w nowym składzie.

    Zgromadzenie Ogólne Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zobowiązuje Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do opublikowania niniejszej uchwały na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Sądu.

  • UCHWAŁA nr 1 Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Słupskiego z dnia 14 grudnia 2019 roku

    My, Sędziowie Sądów Okręgu Słupskiego domagamy się:


    1. natychmiastowego przywrócenia do orzekania sędziego Sądu Rejonowego w Olsztynie Pawła Juszczyszyna;
    2. podjęcia prac legislacyjnych zmierzających do takiego ukształtowania postępowania dyscyplinarnego
    wobec sędziów sądów powszechnych, które zapewni standard rzetelnego postępowania i prawa do obrony, przy całkowitym wyeliminowaniu wpływu czynnika politycznego, jakim jest władza wykonawcza, na kształt tego postępowania, wybór, skład i strukturę organów je prowadzących oraz skład i strukturę sądów dyscyplinarnych, a także do likwidacji sądu specjalnego do prowadzenia postępowań dyscyplinarnych, jakim obecnie jest Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego;
    3. zaprzestania wszelkich działań dyscyplinarnych wobec sędziów podejmowanych w związku z wydanymi przez nich orzeczeniami, wypowiedziami w obronie niezależności sądów i niezawisłości sędziów oraz działalnością edukacyjną;
    4. wykonania wyroków WSA w Warszawie z 29 sierpnia 2018 roku i NSA z 28 czerwca 2019 roku poprzez niezwłoczne ujawnienie list poparcia udzielonego przez sędziów członkom KRS będących sędziami oraz udostępnienie ich Zgromadzeniu;
    5. respektowania orzeczeń sądów polskich i Unii Europejskiej, w szczególności wyroku TSUE z 19 listopada 2019 roku oraz wyroku Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2019 roku w sprawie III PO 7/18.
    6. niezwłocznego wykonania przez Prezesa Sądu Okręgowego w Słupsku, prezesów sądów rejonowych Okręgu Słupskiego -przywołanego wyroku TSUE z 19 listopada 2019 roku poprzez podjęcie wszelkich środków zapewniających skuteczną ochronę prawną w dziedzinach objętych prawem Unii, a sprecyzowanych w wyroku Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2019 roku.


    Apelujemy do wszystkich sędziów Okręgu Słupskiego o powstrzymanie się do czasu ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa zgodnie z wymogami prawa unijnego i Konstytucji RP od udziału w procedurze konkursowej oraz o nieprzyjmowanie nominacji, które mogą być obciążone wadą prawną.
    Zwracamy się też do wszystkich sędziów, którzy otrzymali nominacje wskutek rekomendacji organu, który zastąpił Krajową Radę Sądownictwa, często bez opinii Kolegium Sądu Okręgowego i samorządu sędziowskiego, a nawet wbrew tej opinii, o wstrzymanie się od wykonywania obowiązków sędziowskich.

  • UCHWAŁA NR 4 ZGROMADZENIA OGÓLNEGO SĘDZIÓW APELACJI SZCZECIŃSKIEJ Z DNIA 13 GRUDNIA 2019 ROKU

    Wyrokiem z dnia 19 listopada 2019 r., wydanym w sprawach C 585/18, C 624/18 i C 625/18,Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jednoznacznie wskazał, że spory dotyczące stosowania prawa Unii Europejskiej mogą być rozstrzygane jedynie przez sądy niezawisłe i bezstronne w rozumieniu art. 47 Kart praw podstawowych Unii Europejskiej i art. 9 ust. 1 dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r.

    Jednocześnie Trybunał stwierdził, że jednym z elementów służących ocenie, czy mamy do czynienia z takim właśnie sądem jest kwestia uczestnictwa w procesie powołania członków sądu organu, który ze względu na sposób jego powołania, czy sposób działania nie przejawia cech zależności od władzy ustawodawczej lub wykonawczej. Takich cech niewątpliwie nie posiada obecna Krajowa Rada Sądownictwa, tak ze względu na skrócenie konstytucyjnie określonej kadencji członków wcześniej wchodzących w skład Rady, tak ze względu na sposób powołania, jak i ze względu na ewidentne przejawy popierania przez Radę władzy ustawodawczej i wykonawczej.

    Wreszcie, wymienionym wyżej wyrokiem, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sposób nie budzący wątpliwości wskazał z jednej strony na to, że jego treścią związany jest nie tylko sąd odsyłający, ale także wszystkie inne organy Rzeczypospolitej Polskiej bez możliwości zapobieżenia temu przez prawo krajowe, a z drugiej strony wskazał, że to do kompetencji poszczególnych sądów należy obowiązek badania, czy określony sąd spełnia wymogi bezstronności i niezależności, a w przypadku stwierdzenia wystąpienia takiej sytuacji do odstąpienia od stosowania przepisów prawa krajowego w tym zakresie.

    W takiej zatem sytuacji sędziowie Zgromadzenia Ogólnego Apelacji Szczecińskiej zdecydowanie protestują przeciwko pracom nad projektem ustawy zmieniającej treść art. 107 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, które zmierzają do uznania za delikt dyscyplinarny działań mających na celu respektowanie przepisów Unii Europejskiej stanowiących, zgodnie z treścią art. 91 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, część krajowego porządku prawnego i które stosowane są bezpośrednio. Takie działania mają na celu zastraszenie sędziów stających w obronie przepisów Unii Europejskiej, przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz wartości z nich wynikających. Sprzeciwiamy się również projektowanym zmianom dotyczącym składu kolegiów sądów, czy sposobu głosowania przez zgromadzenia ogólne sędziów. Zmiany te zmierzają bowiem do ograniczenia reprezentacji sędziów w organach sądów, stanowią element zastraszenia sędziów przed określonym sposobem głosowania oraz stanowią ingerencję w istotę samorządu sędziowskiego.

    Sędziowie Zgromadzenia Ogólnego Apelacji Szczecińskiej wzywają sędziów Krajowej Rady Sądownictwa do rezygnacji z członkostwa w tej Radzie, co będzie przejawem troski o niezawisłość i niezależność sądów, zapewni możliwość podjęcia prac legislacyjnych zmierzających do przywrócenia ładu konstytucyjnego oraz stanowić będzie przejaw respektowania orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i prawa Unii, jak również zapobiegnie negatywnym skutkom orzekania przez sędziów powołanych z udziałem organu, który w obiektywnej ocenia nie gwarantuje niezawisłości i niezależności sądów.

    Sędziowie Zgromadzenia Ogólnego Apelacji Szczecińskiej protestują również przeciwko odwołaniu sędziego Sądu Rejonowego w Olsztynie Pawła Juszczyszyna z delegacji do sądu okręgowego, jako przejawu represji za obronę prawa stron do niezależnego i niezawisłego sądu oraz wkraczania przez władzę wykonawczą w sferę orzeczniczą.

    Sędziowie Zgromadzenia Ogólnego Apelacji Szczecińskiej wspierają wszystkich sędziów nękanych dyscyplinarnie, w tym Prezesa Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" Krystiana Markiewicza, za obronę niezawisłości i niezależności sądów.

    Wreszcie, Sędziowie Zgromadzenia Ogólnego Apelacji Szczecińskiej protestują przeciwko przesyłaniu przez prezesów sądów okręgowych i apelacyjnych akt osób starających się o powołanie na stanowisko sędziego do Krajowej Rady Sądownictwa pomimo odroczenia wydania w tym zakresie opinii przez zgromadzenia ogólne sędziów. Takie działanie pozbawia zgromadzenia możliwości wydania opinii i ewidentnie stanowi naruszenie prawidłowości procesu nominacyjnego (art. 58 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych). Odraczając opiniowanie zgromadzenia nie zrezygnowały ze swojego uprawnienia do wyrażenia opinii o kandydatach na stanowiska sędziowskie, a jedynie przesuwały w czasie tą czynność do momentu uzyskania dodatkowych informacji, najczęściej wyroku TSUE. Uprawnienia do przesyłania akt do Krajowej Rady Sądownictwa, pomimo odroczenia wydania opinii przez zgromadzenia ogólne sędziów, nie daje również, nawet za zgodą zainteresowanych, treść art. 35 ust. 3 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, albowiem przepis ten mówi jedynie o możliwości sporządzenia listy rekomendowanych kandydatów pomimo braku dokumentów, w tym opinii zgromadzenia sędziów, a nie o możliwości sporządzenia takiej listy z pominięciem fazy procedowania polegającej na wydaniu opinii przez zgromadzenia ogólne sędziów.

  • Uchwała Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia w sprawie sędziego Piotra Gąciarka z dnia 31 maja 2021 roku

    Uchwała Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia

    w sprawie sędziego Piotra Gąciarka

    Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia z niesmakiem, acz bez zdziwienia, odbiera przymusowe przeniesienie sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie Piotra Gąciarka z Wydziału Karnego, gdzie dotychczas orzekał, do Wydziału Wykonywania Orzeczeń Sądowych. Nie jest przypadkiem, że nastąpiło to krótko po zakwestionowaniu przez sędziego Piotra Gąciarka w orzeczeniu skuteczności powołania na stanowisko sędziowskie jednego z członków składu orzekającego ani że uczynił to beneficjent deformy sądownictwa Piotr Schab, powołany przez ministra sprawiedliwości na ministerialnego rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych, niedawno awansowany na stanowisko sędziowskie w sądzie apelacyjnym oraz na stanowisko prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie. Tego rodzaju zachowania osób nagradzanych przez władzę polityczną zwykle są uznawane za przejaw serwilizmu a same w sobie stanowią oczywiste szykany. Myli się jednak Piotr Schab, jeśli sądzi, że w ten sposób złamie sędziego Piotra Gąciarka czy innych sędziów wiernych ślubowaniu sędziowskiemu i prezentujących niezłomną postawę opartą na poszanowaniu praworządności, przedkładających dobro wspólne ponad własny interes. Nie mogąc zesłać sędziego do innego sądu – najlepiej oddalonego o setki kilometrów od miejsca zamieszkania – Piotr Schab uciekł się do przeniesienia sędziego Piotra Gąciarka do innego wydziału tego sądu. Doprawdy trudno dostrzec w tym postępku rzeczywistą potrzebę, a nie chęć usunięcia sędziego, który stwarza zagrożenie stosowania prawa. Lata walki w obronie praworządności pokazały, że tego rodzaju choć pozornie zgodne z prawem, to jednak w rzeczywistości represyjne decyzje przyniosły więcej chluby uciskanym niż uciskającym. Powtarzamy, że żaden sędzia poddany represjom nie pozostanie sam. Wspieraliśmy takich sędziów, wspieramy i będziemy wspierać.

    Na marginesie odnotowujemy aktywność neoKRS zmierzającą do samopotwierdzenia własnej rzekomej legalności. Aktywność ta zarówno co do motywów, jak i formy mówi sama za siebie i nie wymaga komentarza.

Strona 1 z 2