Piotrków Trybunalski

  • Uchwała Zebrania Członków Oddziału Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 czerwca 2020r.

    Członkowie Oddziału Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” w Piotrkowie Trybunalskim wyrażają głębokie zaniepokojenie podjęciem przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim, SSO Annę Gąsior – Majchrowską, wstępnych czynności wyjaśniających w stosunku do sędziów, którzy podpisali pismo z dnia 28 kwietnia 2020 r. skierowane do Ambasadora Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie.

    Oponujemy przeciwko uznaniu, że „wystąpienie w piśmie do Ambasadora” OBWE w Europie jest naruszeniem przez sędziów zakazu wynikającego z art. 178 ust 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sędziowie, którzy podpisali powyższe pismo kierowali się tylko troską o Rzeczpospolitą i w żadnym wypadku ich działanie nie powinno być ocenione jako nie dające się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów. W piśmie tym, sędziowie wyrazili swoje obawy, co do zagrożenia powszechności wyborów i tajności głosowania w uchwalonej przez Sejm ustawie z dnia 6 kwietnia 2020r. oraz zwrócili się z apelem o wsparcie, dialog i wnikliwe monitorowanie przebiegu trwającego procesu wyborczego oraz prawodawczego. Podkreślili jednocześnie, że ich zastrzeżenia nie wynikają z oceny politycznej przyjmowanych rozwiązań, a jedynie z roli, w jakiej uczestniczą w funkcjonowaniu państwa. 

    Powyższe obawy sędziów odnośnie wyborów, podzielił również Sąd Najwyższy, który w opinii z dnia 27 kwietnia 2020r. w przedmiocie ustawy z dnia 6 kwietnia 2020 r. o szczególnych zasadach przeprowadzania wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. (druk senacki nr 99) ocenił, że rozwiązania legislacyjne przyjęte w opiniowanej ustawie nie spełniają standardów wyborów powszechnych, równych, bezpośrednich i głosowania tajnego, a „przedmiotowa zmiana ingeruje w konstytucyjną istotę wyborów Prezydenta RP do tego stopnia, że w gruncie rzeczy przekształca je w swoistą usługę pocztową”. W ocenie Sądu Najwyższego, ustawa narusza też konstytucyjną zasadę równouprawnienia, nadto z uwagi na tryb jej uchwalenia  przez Sejm oraz jej liczne wady merytoryczne, nie powinna być przedmiotem dalszych prac legislacyjnych (www.sn.pl).

    Mając na uwadze przedstawione powyżej argumenty ufamy, że Pani Rzecznik podzieli nasze stanowisko.