Jesteśmy niezależnym, apolitycznym i samorządnym stowarzyszeniem polskich sędziów.
Naszą główną misją jest obrona wolności i praw obywatelskich, fundamentu demokratycznej Polski, należącej do Unii Europejskiej.
Działamy od ponad 25 lat, w tym w międzynarodowych organizacjach sędziowskich Skupiamy ponad 3 500 sędziów, najwięcej w Polsce.

dyscyplinarki

  • Piotrków Trybunalski. Zarzuty dyscyplinarne dla sędziego Tomasza Marczyńskiego, wiceprezesa Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia"

    Sędzia Anna Gąsior-Majchrowska Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim wykonała polecenie rzecznika dyscyplinarnego Przemysława Radzika, który 03.08.2020 na piśmie zwrócił się do lokalnych rzeczników dyscyplinarnych o ściganie ponad 1200 sędziów podpisanych pod listem otwartym do OBWE w kwietniu 2020 w sprawie organizacji wyborów w terminie majowym.


    Postawiła zarzuty sędziemu Tomaszowi Marczyńskiemu z Sądu Rejonowego w Bełchatowie, członkowi naszego Zarządu.
    Zarzuca sędziemu m.in;podpisanie listu otwartego to „podjęcie aktywności w sferze publicznej poprzez zajęcie czynnej postawy w bieżącym sporze politycznym formułując własny pogląd i opowiadając się przeciw konkretnym rozwiązaniom proponowanym przez jedną z partii politycznych w związku z procesem legislacyjnym” i epidemią. Tym samym sędzia prowadził działalność uchybiającą godności urzędu i podważył status Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych przy SN.

    Pozostali rzecznicy dyscyplinarni nie podejmują czynności wobec 1200 sędziów.

    Kim jest sędzia Anna Gąsior - Majchrowska?
    Zastępczyni rzecznika dyscyplinarnego Anna Gąsior-Majchrowska była asystentką obecnego „przyfaksowanego” Prezesa Sądu Okręgowego Stanisława Tomasika, a od 2010 r. sędzią Sądu Rejonowego.  Stanisław Tomasik został prezesem sądu w wyniku czystek urządzonych przez ministra Zbigniewa Ziobrę, zajął fotel Prezesa Sądu na fax z ministerstwa, na miejsce przerwanej kadencji prawidłowo wybranego prezesa.

    Wtedy kariera Anny Gąsior-Majchrowskiej gwałtownie przyspieszyła.
    W lipcu 2019 roku prezydent Duda powołał ją na sędziego sądu okręgowego. Awans ten dostała od upolitycznionej neoKRS. W konkursie na to stanowisko startowało w sumie ośmiu sędziów (z doświadczeniem), wszyscy kandydaci mieli lepszą opinię wizytatora, niż Anna Gąsior-Majchrowska. Jej kandydatura nie była też głosowana przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów SA w Łodzi, decyzja o awansie należała wyłącznie w upolitycznionej neoKRS.

    Zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego została krótko po powołaniu do sądu okręgowego. O to drugie stanowisko starało się w sumie pięciu sędziów. I choć jej konkurenci dostali więcej głosów, znowu nominacja trafiła do sędzi Gąsior-Majchrowskiej, ktora dostała najmniej głosów. Anna Gąsior-Majchrowska jako zastępca rzecznika dyscyplinarnego wykazała się gorliwością i aktywnością już w maju 2020, gdy zwróciła się do kilkunastu sędziów sądu w Piotrkowie Trybunalskim z żądaniem wyjaśnień w sprawie listu do OBWE.
    Więcej tu:
    https://oko.press/scigaja-sedziow-za-podpisanie-listu-do-obwe-w-sprawie-wyborow-prezydenckich/

    Osławiony już zastępca rzecznika dyscyplinarnego, ministerialny nominat Zbigniewa Ziobry, Przemysław Radzik 03.08.2020 zwrócił się na piśmie do rzeczników lokalnych o podjęcie czynności przeciwko ponad 1200 sędziom: 
    https://oko.press/represje-sedziow-za-list-do-obwe-zarzuty-dyscyplinarne-groza-blisko-1200-sedziom/

    Przypominamy list sędziów do OBWE:
    https://forumfws.eu/glos-w-sprawie/sedziowie-obwe

    118652291 3313828271996874 2701568044403830077 n

    118465683 3313828318663536 2064511398742371112 n

  • Sędziowie z Katowic nadal powstrzymują się od opiniowania w ramach procedury nominacyjnej i wyrażają wsparcie Prezesowi Iustitii Krystianowi Markiewiczowi

    Uchwały z 11 grudnia 2019 roku Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Katowicach:

    uchwała 10 gru SO Katowice 2

    uchwala 10 gru 2019 SO Katowice 1

  • STANOWISKO ZARZĄDU SSP „IUSTITIA” W SPRAWIE POSTAWIENIA 22 LIPCA 2020 ROKU ZARZUTÓW DYSCYPLINARNYCH 14 SĘDZIOM

    Przemysław Wiktor Radzik - Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz Wojciech Biedroń - redaktor portalu internetowego „Wpolityce” 22 lipca 2020 roku poinformowali opinię publiczną o sformułowaniu i przedstawieniu 14 sędziom sądów powszechnych zarzutów popełnienia przewinień dyscyplinarnych polegających na: „na oczywistej i rażącej obrazie przepisów prawa – art. 88a § 1 usp w ten sposób, że będąc zobowiązanym do złożenia w trybie określonym w art. 88a § 1 usp w zw. z art. 9 ustawy z dnia 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 190), pisemnego oświadczenia, odmówił(a) podania w nim danych i informacji dotyczących jego (jej) przynależności do zrzeszeń i stowarzyszeń, zatajając fakt członkostwa w zrzeszeniu Forum Współpracy Sędziów i w jego organie o nazwie Stałe Prezydium oraz zataił(a) okres członkostwa w tych strukturach, przez co dopuścił(a) się również uchybienia godności urzędu poprzez nierespektowanie ustawowych obowiązków postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim, w tym, w szczególności, obowiązku stania na straży prawa i kierowania się zasadami godności i uczciwości w służbie i poza nią, to jest zachowań przynoszących ujmę godności sędziego i naruszających zasady etyki zawodowej, określone w § 2, § 5 ust. 2 i § 16 uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z 19 lutego 2003 r. w sprawie uchwalenia Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych.”

    Obwinieni sędziowie do tej pory nie zostali zaznajomieni ze sformułowanymi przeciwko nim zarzutami.

    Działania powołanego przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobro rzecznika dyscyplinarnego są oczywiście wadliwe. Forum Współpracy Sędziów nie jest stowarzyszeniem ani zrzeszeniem.

    Podjęte przez Przemysława Wiktora Radzika czynności mają charakter represji wymierzonej w przedstawicieli ogółu środowiska sędziowskiego. Mogą stanowić występek przekroczenia uprawnień.

  • Szczecin. Stanowisko Zarządu Oddziału w sprawie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego SA w Szczecinie

    W dniu 15 sierpnia 2020 roku Zarząd Oddziału SSP Iustitia w Szczecinie zajął następujące stanowisko:

    „Zarząd Oddziału w Szczecinie Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”, w ;związku z komunikatem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z;dnia 5 sierpnia 2020 roku;„w sprawie wszczęcia postępowanie dyscyplinarnego przeciwko ustalonemu sędziemu Sądu Apelacyjnego w ;Szczecinie”;stwierdza, że postępowanie to ;związane jest wyłącznie z czynnościami sędziego podjętymi w ramach wykonywania obowiązków służbowych. Czynności te bezpośrednio zmierzały do realizacji wytycznych zawartych w uchwale trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 roku w sprawie o sygn. akt BSA I-4110-1/20 (zob. w szczególności tezy 23-25, 38, 43-46, 49-51).

    Z tego względu przedstawianie sędziemu zarzutów dyscyplinarnych, a tym bardziej karnych, za zastosowanie się wprost do wskazań zawartych w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego, mającej moc zasady prawnej, uznajemy za oczywiście niezasadne. Zapewniamy, że udzielimy wszelkiej możliwej pomocy i wsparcia zarówno temu sędziemu, jak i innym, którzy mogą znaleźć się w podobnej sytuacji.

  • Szczecin. Stanowisko Zarządu Oddziału ws. uchwały Zarządu SSP IUSTITIA z dnia 3 sierpnia 2020 roku

    W związku z komunikatem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego sędziego Przemysława Radzika z dnia 4 sierpnia 2020 roku w sprawie podjęcia czynności wyjaśniających odnośnie stanowiska Zarządu SSP Iustitia z dnia 3 sierpnia 2020 r. dotyczącego uchwały o stwierdzeniu ważności wyboru Prezydenta RP Zarząd Oddziału SSP Iustitia w Szczecinie zajął następujące stanowisko:

    “Zarząd Oddziału w Szczecinie Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” protestuje przeciwko próbie pociągania do odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, którzy jako członkowie zarządu głównego SSP „Iustitia” podjęli stanowisko z dnia 3 sierpnia 2020 roku dotyczące uchwały Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego o stwierdzeniu ważności wyboru Prezydenta RP. Podkreślamy, że stanowisko to nie może być odczytywane jako forma podważania legalności wyborów Prezydenta RP, a jest poglądem opartym wprost na uchwale trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 roku w sprawie o sygn. akt BSA I-4110-1/20.

    Inicjowanie czynności dyscyplinarnych wobec sędziów, którzy dbając o poszanowanie zasad demokratycznego państwa prawa prezentują określone poglądy prawne, uznać trzeba za próbę wywołania efektu mrożącego, która pozostanie bezskuteczna.”


  • Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych Przemysław Radzik przeciwko 1278 niezawisłym sędziom

    Kolejny raz zastępca rzecznika dyscyplinarnego sędziów Przemysław Radzik bez podstawy prawnej podejmuje działania skierowane przeciwko niezawisłym sędziom. 


    Zaczęło się od wspólnego pisma sędziów zgromadzonych w inicjatywie Forum Współpracy Sędziów, które zamieszczamy poniżej:

    28 kwietnia 2020 roku.

    Jej Ekscelencja Ambasador

    Ingibjörg Sólrún Gísladóttir

    Dyrektor Biura Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OSCE/ODIHR)

    Jako sędziowie polskich sądów powszechnych i sądów administracyjnych wszystkich szczebli, jesteśmy zaniepokojeni zmianami w prawie regulującym zarządzone na 10 maja 2020 roku, wybory na urząd Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej. Proponowane przepisy rodzą prawdopodobieństwo naruszenia podstawowych norm prawnych, a szczególnie prawa naszych współobywateli do uczestniczenia w kierowaniu sprawami publicznymi kraju. Zwracamy się z apelem o wsparcie, dialog oraz wnikliwe monitorowanie przebiegu trwającego procesu wyborczego i prawodawczego.

    Z dużą uwagą i satysfakcją zapoznaliśmy się z Pani wypowiedzią udzieloną po przyjęciu przez polski Sejm zmian w prawie wyborczym (1). Po przeanalizowaniu tekstu ustawy przyjętej przez Sejm, podzielamy Pani spostrzeżenia. Nasz niepokój budzi zagrożenie tak podstawowych norm jak zasada powszechności wyborów i tajności głosowania.

    Na terenie całego kraju wprowadzono prawny stan epidemii, z którym wiążą się ograniczenia praw obywatelskich, takich jak swoboda poruszania się, wolność zgromadzeń, prawo do informacji. Trwająca formalnie kampania wyborcza nie spełnia więc warunków do swobodnego wyboru przedstawicieli przez uprawnionych do głosowania. Przyjęte przez Sejm rozwiązania pozwalają także na arbitralną zmianę, ustalonej wcześniej w oparciu o przepisy Konstytucji RP, daty wyborów.

    Wprowadzany jest system głosowania korespondencyjnego, jako jedynej drogi do wyrażania prawa głosu. Obawiamy się, że dotarcie “pakietów z kartami wyborczymi” do każdego wyborcy jest w obecnych warunkach niemożliwe. Ta forma wyborów niesie za sobą wyzwania w zwykłym trybie wprowadzania do prawa wyborczego. Tym bardziej, zastosowana na tak krótko przed datą głosowania, rodzi wątpliwości czy wyborcy będą mieli, oprócz prawa, także realną możliwość oddania głosu.

    Obecnie, rozpoznanie protestów wyborczych i stwierdzenie ważności wyborów toczyć się będzie przed Izbą Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Jej członkowie zostali powołani w wadliwym prawnie procesie wywołującym brak niezależność tej izby (2).

    Chcemy podkreślić, że nasze zastrzeżenia nie wynikają z oceny politycznej przyjmowanych rozwiązań, a jedynie z roli w jakiej przychodzi nam na co dzień uczestniczyć w funkcjonowaniu państwa.Naszą konstytucyjną rolą w strukturze organów państwowych jest stosowanie prawa, które nie może być sprzeczne z Konstytucją RP ani obowiązującym Polskę prawem międzynarodowym. Jako sędziowie jesteśmy także odpowiedzialni za rozstrzyganie sporów i odwołań w kwestiach wyborczych. Pełnimy m.in. funkcję Komisarzy Wyborczych i członków Komisji Wyborczych. W tych warunkach możliwość wykonywania naszej służby publicznej zostaje podważona. Tym samym, także prawo Polaków do skutecznego odwołania.Postulujemy, aby podjąć szczególne starania oceny, na ile podstawowe gwarancje praw człowieka są zachowane w trwających obecnie wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

    Z wyrazami szacunku,

    -———————–

    (1) Ustawa z dnia z dnia 6 kwietnia 2020r. o szczególnych zasadach przeprowadzania wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r.

    (2) Sąd Najwyższy, uchwała składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygnatura BSA I-4110-1/20).

    lista podpisów: https://forumfws.eu/glos-w-sprawie/sedziowie-obwe/

    Reakcja Zastępcy Rzecznika sędziów sądów powszechnych nastąpiła 3 sierpnia br. Wysłał on pismo do Zastępców Rzecznika w sądach apelacyjnych i okręgowych, aby wszczynali postępowania wobec sygnotariuszy i sygnotariuszek listu. Pełna treść pisma poniżej. 

    WhatsApp Image 2020 08 20 at 09.17.53

    20 sierpnia br. w TVN24, sędzia Monika Frąckowiak skomentowała działania sędziowskiego pionu dyscyplinarnego ( w tej chwili zbudowanego na ludziach lojalnych Rządowi) "Rzecznicy dyscyplinarni Przemysław W. Radzik, Michał Lasota i Piotr Schab chcieliby być groźni, a stają się groteskowi".

    Czy realna zmiana i lepsze działanie polskich sądów zależy od dycyplinarek dla tysięcy, setek sędziów?  Na to pytanie chyba każda osoba zna odpowiedź.