I Wrocławskie Seminarium Cywilnoprocesowe

pt. „Postępowanie dowodowe i realizacja prawa do dowodu w procesie cywilnym”

Organizatorzy: 

Stowarzyszenie Sędziów Polskich "IUSTITIA" Oddział we Wrocławiu; Uniwersytet Wrocławski; Sąd Okręgowy we Wrocławiu; Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu; Okręgowa Izba Radców Prawnych we Wrocławiu

Termin:

15 października 2021 r. 

Miejsce:

Uniwersytet Wrocławski

Termin zgłoszeń:

do 20.09.2021 r.

Kontakt w sprawie zgłoszeń i pytań dotyczących konferencji:

Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Koszty:

opłata konferencyjna 30 zł

Termin uiszczenia opłaty:

do 10 września 2021 r.

Rachunek i dane do przelewu:

Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” Oddział we Wrocławiu, ul. Podwale 30, 50-950 Wrocław,

rachunek bankowy nr: 86 1240 6768 1111 0010 4862 2474, tytuł przelewu: „imię, nazwisko uczestnika, Seminarium Cywilnoprocesowe”

Uroczysta kolacja:

Jako zwieńczenie konferencji planujemy uroczystą kolację z muzyką taneczną, jednak – mając na uwadze obecną sytuację epidemiczną, szczegółowe informacje, to jest: godzinę rozpoczęcia, miejsce oraz koszt, podamy dopiero na początku września. 

Prosimy, aby wraz ze zgłoszeniem na konferencję, zaznaczyć chęć uczestnictwa w kolacji. 

Serdecznie zapraszamy!  

***

PROGRAM KONFERENCJI

8.30 Rejestracja uczestników

9.00 Powitanie uczestników przez przedstawicieli organizatorów oraz otwarcie Konferencji 

9.30 – 10.10 I. Panel - Zagadnienie dowodów sprzecznych z prawem i ich dopuszczalność w procesie cywilnym - problem ważenia wartości przez sąd przy ustalaniu stanu faktycznego.

Moderator: SSA Sławomir Jurkowicz

Referaty:

1. r.pr. Prof. dr hab. Łukasz Błaszczak – Konstrukcja dowodów sprzecznych z prawem w procesie cywilnym. Problem ważenia wartości konstytucyjnych

2. SSR Sylwia Krajewska – Zagadnienie dowodów sprzecznych z prawem w praktyce orzeczniczej  na przykładzie postępowań rozwodowych

10.10 – 10.40 Dyskusja

10.40 – 11.00 przerwa kawowa

11.00 – 12.00 II. Panel - Ciężar dowodu a probatio diabolica. Teoria utraconej szansy a kwestia dążenia do ustalenia prawdy. Umowy dowodowe w postępowaniu gospodarczym.

Moderator:  Dziekan OIRP r.pr. dr hab. Tomasz Scheffler

Referaty:

1. SSA Prof. dr hab. Jacek Gołaczyński – Ograniczenia dowodzenia z uwagi na umowę dowodową. Ułatwienie dla sądu, czy też ograniczenie procesu dowodzenia? 

2. SSA Małgorzata Lamparska  – Ograniczenia dowodzenia na przykładzie procesów w sprawach medycznych. Dowód prima facie, domniemania faktyczne i inne kwestie. Spojrzenie okiem Sędziego

3. r.pr. dr hab. Bogusław Sołtys – Tajemnica zawodowa (adwokata, radcy prawnego) a ograniczenia dowodzenia w procesie cywilnym z perspektywy świadka oraz strony. Problem oceny tajemnicy zawodowej z uwagi na art. 233 § 2 k.p.c. 

12.00-12.30 Dyskusja

12.30 – 13.20 Przerwa - lunch

13.20 – 14.00 III. PANEL - Koncentracja materiału procesowego a przeszkody postępowania dowodowego.

Moderator: Dziekan ORA adw. Sławomir Krześ 

Referaty:

1. SSO Katarzyna Wręczycka – Uchybienia w zakresie postępowania dowodowego z perspektywy oceny sądu II instancji

2. adw. Paweł Wójcik Esq., LL.M. – Problemy zawodowych pełnomocników w formułowaniu właściwych wniosków dowodowych, a nadmierny formalizm procesowy (z perspektywy praktyka) 

14.00 – 14.30 Dyskusja

14.30-14.45 Przerwa kawowa

14.45 – 15.30 IV. Panel - Dowód z zeznań świadka na piśmie i jego późniejsza ocena. Problem dopuszczalności stosowania dowodu na piśmie w przypadku przesłuchania stron – dopuszczalność czy negacja?

Moderator: Wicedziekan OIRP we Wrocławiu r.pr. Krystian Mularczyk

Referaty:

1. SSO Grzegorz Karaś – Problemy dowodu z zeznań świadka na piśmie z punktu widzenia oceny dowodów oraz praktycznych problemów 

2. SSR Tomasz Zawiślak – Problem dowodu z zeznań świadka i przesłuchania stron na piśmie - zagadnienia wybrane na przykładzie praktyki referendarzy sądowych

15.30 – 16.00 Dyskusja i podsumowanie Konferencji

16.00 Zamknięcie Konferencji 

***

INFORMACJA O PRELEGENTACH

r.pr. prof. dr hab. Łukasz Błaszczak – profesor Uniwersytetu Wrocławskiego; wykładowca akademicki w Zakładzie Postępowania Cywilnego; kierownik Centrum Mediacji i Arbitrażu na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego; autor przeszło stu czterdziestu publikacji z zakresu postępowania cywilnego, w tym monografii, komentarzy i artykułów; redaktor naczelny kwartalnika ADR. Arbitraż i Mediacja; wykonuje zawód radcy prawnego w spółce prawniczej z siedzibą we Wrocławiu; arbiter występujący w postępowaniach arbitrażowych. 

sędzia Sylwia Krajewska – Sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia od maja 2010 roku; do 2012 roku w Wydziale Karnym, od 2012 do 2019 roku w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich, a od 2021 roku w Wydziale Cywilnym; w 2020 roku w Wydziale Rodzinnym Sądu Okręgowego we Wrocławiu (delegacja); prelegentka na konferencjach związanych z demoralizacją nieletnich oraz mediacją w sprawach rodzinnych; członkini Zespołu Interdyscyplinarnego ds. Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie.

sędzia prof. dr hab. Jacek Gołaczyński – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu; kierownik Centrum Badań Problemów Prawnych i Ekonomicznych Komunikacji Elektronicznej na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego; autor wielu opracowań naukowych z zakresu prawa cywilnego, prawa międzynarodowego prywatnego i prawa mediów elektronicznych; prelegent wielu krajowych i międzynarodowych konferencji z zakresu prawa cywilnego, postępowania cywilnego, prawa bankowego. 

sędzia Małgorzata Lamparska – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu; rzecznik prasowy Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w zakresie spraw cywilnych; posiada bogate doświadczenie w rozpoznawaniu spraw dotyczących błędów w sztuce lekarskiej. 

r.pr. dr hab. Bogusław Sołtys – pracownik naukowo-dydaktyczny w Zakładzie Prawa Gospodarczego i Handlowego, profesor Uniwersytetu Wrocławskiego; autor wielu publikacji; radca prawny; wspólnik spółki prawniczej z siedzibą we Wrocławiu; członek Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu; Prezes Sądu Arbitrażowego przy Dolnośląskiej Izbie Gospodarczej we Wrocławiu. 

sędzia Katarzyna Wręczycka – Sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu, orzeka w Wydziale II Cywilnym Odwoławczym od 2013 roku; poprzednio sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu w Wydziale I Cywilnym; od 2005 do 2013 Przewodnicząca Wydziału i Wiceprezes ds. cywilnych; Wizytator ds. egzekucyjnych i Zastępca Przewodniczącego Wydziału VI Wizytacyjnego od 2017 roku; członek Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia"; Wiceprezes Zarządu Oddziału Wrocławskiego.

adw. Paweł Wójcik Esq., LL.M. – adwokat uprawniony w Rzeczypospolitej Polskiej oraz w stanie Nowy Jork, USA; wspólnik spółki prawniczej; członek Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu; absolwent Temple University James E. Beasley School of Law w Filadelfii, USA, a także Temple University School of Law Tokyo Campus w Japonii.

sędzia Grzegorz Karaś - Sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z wieloletnim doświadczeniem zawodowym; orzeka w wydziale cywilnym odwoławczym, rozwiązując na co dzień problemy praktyczne związane z reformą postępowania cywilnego; autor i współautor wielu publikacji naukowych i komentarzy z zakresu prawa cywilnego materialnego i procesowego oraz problematyki informatyzacji postępowań sądowych; pełni funkcję Pełnomocnika Koordynatora Krajowego ds. wdrażania systemów informatycznych w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu.

sędzia Tomasz Zawiślak - Sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia od maja 2006 r. (od lipca 2001 r. do  kwietnia 2006 r. w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy); specjalista do spraw egzekucyjnych; autor kilku publikacji z zakresu postępowania cywilnego; od 2010 r. członek Kolegium Redakcyjnego Kwartalnika IUSTITIA, obecnie zastępca redaktora naczelnego Kwartalnika; od marca 2016 r. członek Zarządu Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia", koordynujący prace zespołu cywilnego oraz zespołu ustrojowego.

Zarząd SSP "Iustitia" Oddział we Wrocławiu uprzejmie informuje, że odwołane z uwagi na sytuację epidemiczną Zebranie Członków SSP "Iustitia" Oddział we Wrocławiu odbędzie się w formie online w dniu 31.03.2021r., godz. 18.00.

Porządek obrad obejmuje wybór delegatów na Zwyczajne Zebranie Delegatów, wyznaczone na dni 16-18.04.2021r. (które prawdopodobnie odbędzie się w formie online) i planowane w tym roku Nadzwyczajne Zebranie Delegatów oraz sprawy bieżące.

Z uwagi na konieczność technicznego przygotowania obrad, chęć uczestnictwa i kandydatury delegatów należy zgłosić Sędzi Katarzynie Wręczyckiej do 27.03.2021r.

W zgłoszeniu należy podać e-mail kontaktowy oraz imiona i nazwiska osób, które będą uczestniczyły w zebraniu posługując się tym e-mailem (dopuszczamy możliwość, że gdy dwie lub więcej osób po uprzednim zgłoszeniu będzie wspólnie korzystało z jednego komputera). E-maile z linkiem do spotkania online będą przesłane po dniu 27.03.2021r. po wyborze platformy internetowej.

Serdecznie zapraszamy.

Zarząd Oddziału SSP "Iustitia" we Wrocławiu zaprasza na zebranie członków Oddziału, które odbędzie się w dniu 24.03.2021 r., godz. 15:00, sala 324 (im. M. Filipowicza) Sądu Okręgowego we Wrocławiu (ul. Sądowa 1) w reżimie sanitarnym.

Celem zebrania jest przede wszystkim wybór delegatów na tegoroczne zebranie delegatów.   

Zarząd Oddziału SSP "Iustitia" we Wrocławiu zaprasza na zebranie sprawozdawcze członków Oddziału w dniu 10.02.2021 r,, godz. 15:00, sala im. M. Filipowicza (budynek SO we Wrocławiu, ul. Sądowa 1).

Zebranie odbędzie się w warunkach reżimu sanitarnego.

Koleżanki, Koledzy, Sędziowie i Referendarze!

Dziękujemy Wam za włączenie się w zbiórkę na rzecz wrocławskiego Schroniska Brata Alberta. Udało się bardzo szybko zebrać ponad 17.500 zł.

Czas na kolejną akcję!

W czasie epidemii koronawirusa nie możemy zapominać o małych, dzielnych wojownikach zmagających się z chorobą nowotworową. 

Fundacja Na Ratunek Dzieciom z Chorobą Nowotworową  (https://naratunek.org/broviac/) prowadzi we Wrocławiu klinikę Przylądek Nadziei (https://naratunek.org/przyladek-nadziei/).

Obecnie bardzo ważne jest, żeby mali pacjencji szpitala mogli jak najwięcej czasu spędzać w domu, bo w ich przypadku ryzyko zakażenia Covid19 jest bardzo duże (!) 

Dlatego prosimy Was o wparcie programu „Broviac – Krócej w szpitalu” (https://naratunek.org/broviac/; polecamy film: https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=lgGuu4BTufw&feature=emb_title ). Koszt trzymiesięcznego zestawu dla jednego dziecka to 550 zł.

Prosimy o wpłaty na rachunek Fundacji: 98 1160 2202 0000 0000 9762 5757.

W tytule płatności należy wpisać „sędziowie i referendarze pomagają – Broviak”.

Akcja trwa do 7.04.2020 r. 

Jako środowisko nigdy nie byliśmy i nie będziemy obojętni na krzywdę i potrzeby innych ludzi. Zwłaszcza tych najsłabszych.

Sędziowie i Referendarze pomagają!

Wesprzyj zbiórkę koleżeńską (sędziowską, referendarską) dla Schroniska Brata Alberta we Wrocławiu i osób bezdomnych na ulicach naszego miasta!

W związku z epidemią koronawirusa potrzebna pilna pomoc (!)

Nie bądź obojętny!!! 

Akcja jest błyskawiczna. Prosimy o wpłaty do poniedziałku 23.03.2020 r. Następnego dnia pieniądze zostaną przekazane Schronisku.

Środki można wpłacać na rachunek SSP "Iustitia" Oddział we Wrocławiu nr:

86 1240 6768 1111 0010 4862 2474. 

Tytuł płatności: "schronisko wirus". 

100% wpłat zostanie przekazanych potrzebującym.

Uchwała nr 1

Zgromadzenia ogólnego 

sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy

z 7 lutego 2020 r. 

w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r., poz. 190) przyjętej przez Sejm na posiedzeniu 20 grudnia 2019 r. i podpisanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej 4 lutego 2020 r. 

Zgromadzenie ogólne sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy negatywnie ocenia regulacje prawne wynikające z przyjętej przez Sejm na posiedzeniu 20 grudnia 2019 r. i podpisanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej 4 lutego 2020 r. ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r., poz. 190). Zgromadzenie podziela krytyczne oceny wyrażone w Uwagach Sądu Najwyższego z 16 grudnia 2019 r. do projektu tej ustawy, w stanowisku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 stycznia 2020 r. przesłanym do Senatu RP, a także w uzasadnieniu uchwały Senatu z 17 stycznia 2020 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (druk 160). 

W opinii Zgromadzenia ustawa ta, mimo modyfikacji niektórych uregulowań pierwotnego projektu, nie spełnia wymogu zgodności z Konstytucją RP oraz prawem Unii Europejskiej, jak również nie spełnia standardów wynikających z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, podważając funkcjonowanie polskich sądów w europejskiej przestrzeni prawnej i istotnie utrudniając polskim sędziom stosowanie prawa Unii Europejskiej. Jedynym celem, a zarazem spodziewanym skutkiem tych regulacji, jest: 

1) istotne ograniczenie niezależności sądów i niezawisłości sędziów, co spowoduje pozbawienie obywateli prawa do rzetelnego procesu, 

2) rażące ograniczenie uprawnień organów samorządu sędziowskiego i marginalizacja ich znaczenia, 

3) naruszenie wolności słowa przez zakazanie sędziom wypowiadania się w sprawach dotyczących ustroju sądów i niezawisłości sędziów, także poprzez uniemożliwienie kolegiom sądów (ale także i samorządowi sędziowskiemu) zabierania głosu w sprawach dotyczących funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, przy jednoczesnej zmianie składu kolegiów sądów apelacyjnych oraz okręgowych, 

4) dopełnienie kontroli Ministra Sprawiedliwości nad postępowaniem dyscyplinarnym sędziów oraz drastyczne zaostrzenie odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów i asesorów sądowych, w szczególności za działania orzecznicze, 

5) poddanie sędziów niczym nieusprawiedliwionej presji realnie rzutującej na sferę niezawisłości sędziowskiej poprzez nieostre skatalogowanie „działań politycznych” zagrożonych możliwością wszczynania postępowań dyscyplinarnych i usunięcia ze stanu sędziowskiego osób, których poglądy na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości nie odpowiadają rządzącej większości, 

6) „legalizacja” wątpliwej konstytucyjnie procedury nominacyjnej sędziów, która ma miejsce przy udziale nowoukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa. 

Skala i ranga zmian pozwala na jednoznaczny wniosek, że ustawa prowadzi do erozji konstytucyjnych zasad podziału i równoważenia się władz oraz niezawisłości sędziowskiej wyrażonych w art. 10 i art. 178 ust. 1 Konstytucji RP oraz dalszego ograniczenia prawa obywateli do niezależnego sądu i do rozpoznania sprawy przez niezawisłego sędziego. 

Zgromadzenie ogólne sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy apeluje do Ustawodawcy o refleksję, rzetelną ocenę zgodności wprowadzonych zmian z Konstytucją RP oraz prawem Unii Europejskiej i standardami wyznaczonymi przez Europejską Konwencję Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i podjęcie działań zmierzających do niezwłocznego uchylenia powyższych przepisów.

Zgromadzenie ogólne sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy apeluje także do Ustawodawcy o przeprowadzenie rzeczywistej reformy sądownictwa, przede wszystkim w zakresie procedur sądowych, mającej na celu szybkie i sprawne rozpoznawanie spraw oraz zgodnie z art. 45 Konstytucji RP, zapewnienie obywatelom prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Zgromadzenie ogólne sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy zobowiązuje Prezesa Sądu Okręgowego w Legnicy do opublikowania uchwały na stronie internetowej Sądu Okręgowego, przesłania jej odpisów Marszałkom Sejmu i Senatu, Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego, Prezesom Sądów Apelacyjnych i Okręgowych, a także Prezesom Sądów Rejonowych w okręgu oraz upoważnia sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy do rozpowszechniania jej treści.

Uchwała nr 2

Zgromadzenia ogólnego 

sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy

z 7 lutego 2020 r. 

w sprawie wypowiedzi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 17, 18 i 19 stycznia 2020 r. 

Zgromadzenie ogólne sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy wyraża stanowczy sprzeciw wobec wypowiedzi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Andrzeja Dudy z 17, 18 i 19 stycznia 2020 r. mających na celu dyskredytowanie roli oraz oczernianie polskich sędziów w oczach opinii publicznej.

Zgromadzenie przypomina, że zgodnie z art. 10 Konstytucji RP sądy są obok władzy ustawodawczej i wykonawczej trzecią, równorzędną władzą, której należny jest szacunek, zwłaszcza od przedstawicieli pozostałych władz.

Zgromadzenie podkreśla, że niedopuszczalne jest w demokratycznym państwie prawnym antagonizowanie społeczeństwa, nastawianie jednych grup społecznych przeciwko innym oraz wprost odwoływanie się do języka mowy nienawiści. Nie licuje to z godnością oraz majestatem urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgromadzenie domaga się zaprzestania dalszych nieuzasadnionych i niczym nieusprawiedliwionych insynuacji skierowanych przeciwko sędziom. Wypowiedzi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dotyczące „eliminacji”, bądź „oczyszczania naszego polskiego domu” w kontekście sędziów, nie znajdują precedensu w dotychczasowej historii III RP. W odczuciu społecznym mogą stanowić przyzwolenie, czy też zachętę, do stosowania aktów przemocy.

Zgromadzenie zobowiązuje Prezesa Sądu Okręgowego w Legnicy do opublikowania uchwały na stronie internetowej Sądu Okręgowego, przesłania jej odpisów Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego, Prezesom Sądów Apelacyjnych i Okręgowych, a także Prezesom Sądów Rejonowych w okręgu oraz upoważnia sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy do rozpowszechniania jej treści.

Uchwała

zebrania sędziów Sądu Rejonowego w Wałbrzychu

podjęta 31 stycznia 2020 r.

My, sędziowie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, negatywnie opiniujemy informację Prezesa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o działalności Sądu w 2019 r. 

Stwierdzamy, że wypracowane wyniki Sądu, umożliwiające jego właściwe funkcjonowanie, są następstwem jedynie zwiększonej, rzetelnej pracy asystentów sędziów, referendarzy sądowych oraz urzędników sądowych i sędziów. 

Pragniemy podziękować protokolantom, sekretarzom sądowym, asystentom sędziów, referendarzom sądowym i innym pracownikom Sądu za okazywane nam w ubiegłym roku wsparcie w wykonywaniu służby sędziowskiej. 

Negatywna ocena działalności Sądu Rejonowego w Wałbrzychu jest spowodowana niemal wyłącznie działalnością Prezesa Sądu i Wiceprezesa Sądu, których sposobu sprawowania funkcji żadną miarą nie możemy zaaprobować. Wyrażamy sprzeciw wobec, mających miejsce w 2019 roku, praktyk Prezesa Sądu i Wiceprezesa Sądu, w tym m. in.: 

- uczestniczenia w podejmowaniu nieprzemyślanych decyzji kadrowych, powodujących utratę stanowisk lub skutkujących odejściem z pracy znakomitych, doświadczonych pracowników sekretariatu, 

- nierównego obciążenia sędziów pracą, 

- obciążania sędziów obowiązkami należącymi do wyłącznej kompetencji organów administracyjnych sądu,

- lekceważenia problemów związanych z organizacją pracy sekretariatów i sędziów, wielokrotnie wskazywanych pisemnie drogą służbową, 

- okazywania sędziom braku szacunku i chęci współpracy, w tym przewodniczącym i wiceprzewodniczącym wydziałów, spośród których (tylko w 2019 r.) aż 6 złożyło rezygnację z pełnienia tych funkcji, 

- powoływania do pełnienia funkcji przewodniczących i wiceprzewodniczących wydziałów osób mimo ich sprzeciwów. 

 Zobowiązujemy Prezesa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu do opublikowania niniejszej uchwały na stronie internetowej Sądu oraz przekazania jej: Ministrowi Sprawiedliwości, Prezesowi Sądu Okręgowego w Świdnicy oraz Prezesowi Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu 

Jednocześnie upoważniamy stowarzyszenia sędziowskie do upublicznienia treści niniejszej uchwały.