Uchwala Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Nowym Sączy z dnia 9 stycznia 2012r. w przedmiocie zmian wynagradzania sędziów, stanu spoczynku oraz proponowanych zmian w strukturze sądownictwa w Polsce.

     Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Okręgowego w Nowym Sączu stwierdza co następuje:

     Od wielu lat systematycznie wzrasta liczba i rodzaj spraw wpływających do sądów powszechnych. Jest to wynikiem zmieniającej się sytuacji gospodarczej, ale często także nieprzemyślanych zmian ustawodawczych skutkujących poszerzeniem kognicji sądów. Wzrostowi temu nie towarzyszył odpowiedni wzrost liczby etatów, a podstawowym sposobem radzenia sobie z coraz większą liczbą spraw było i jest nakłanianie sędziów do wzmożenia wysiłków i zwiększenia wydajności pracy. Sędziowie od wielu lat kosztem swojego prawa do wypoczynku, czasu spędzanego z rodziną, rezygnacji z zainteresowań starają się podołać coraz większym obowiązkom. Dlatego też Zgromadzenie Ogólne Sędziów SO w Nowym Sączu wyraża głębokie zaniepokojenie i sprzeciw wobec zmian związanych z regulacją płac i „zamrożeniem" w roku 2012 wynagrodzeń sędziowskich oraz zamierzeń dotyczących likwidacji bądź znaczących zmian dotyczących stanu spoczynku. Pragniemy podkreślić, iż nie godzimy się z sytuacją, w której władze polityczne nie liczą się z oczekiwaniami sędziów oraz ignorują ich zdanie w sprawach mających podstawowe znacznie dla prawidłowego funkcjonowania sądownictwa w Polsce.

     Przykładem nie liczenia się władz politycznych ze zdaniem sędziów są zamierzenia ministerialne dotyczące likwidacji tzw. „małych sądów".

     Przedstawiony przez Ministerstwo projekt zmiany struktury sądów nie zawiera uzasadnienia, dlatego też trudno zrozumieć powody, dla których Ministerstwo decyduje się na wprowadzenie tzw. reformy.

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 4 stycznia 2012 roku

     Zgromadzenie Ogólne Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Radomiu wyraża protest przeciwko zapowiadanym zmianom dotyczącym mechanizmu ustalania wynagrodzeń sędziów, prawa sędziów do stanu spoczynku oraz likwidacji niezależności budżetowej sądów powszechnych. Projekty te nie znajdują uzasadnienia w sytuacji budżetowej Państwa i zmierzają do dalszego deprecjonowania władzy sądowniczej oraz naruszają konstytucyjną zasadę niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej.

     Wszelkie próby ograniczenia pozycji ustrojowej sędziów w tym te, które wiążą się z postulowanym wstrzymaniem mechanizmu ustalania wynagrodzeń sędziowskich oraz pozbawieniem sędziów statusu stanu spoczynku, czy też ograniczeniem tego stanu w jakikolwiek inny sposób, muszą budzić nasz zdecydowany sprzeciw ze względów zasadniczych, bowiem godzą one zarówno w podstawowe iunkcje gwarancji ustrojowych władzy sądowniczej, jak i prawidłowość funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

     Wszystkim powinno zależeć na godności urzędu sędziego, aby tę godność zachować. Władze ustawodawcza i wykonawcza w myśl artykułu 178 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, winny sędziemu zapewnić odpowiadające tej godności, a także zakresowi obowiązków, warunki pracy i wynagrodzenia.

     W sytuacji permanentnego powiększania materii, którą sędzia winien się zajmować, przy jednoczesnym domaganiu się istotnego zwiększenia szybkości postępowania, ograniczenie środków na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, w tym wynagrodzenia sędziów doprowadzi do zapaści sądownictwa.

Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 stycznia 2012 r.

     Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach wyraża stanowczy protest przeciwko zapowiadanym zmianom dotyczącym: pogłębiającej się ingerencji władzy wykonawczej w konstytucyjne zasady niezależności sądów powszechnych i niezawisłości sędziowskiej, ograniczenia prawa sędziów do godnego uposażenia w stanie spoczynku oraz odstąpienia od wypracowanego w drodze kompromisu mechanizmu ustalania wynagrodzeń sędziów.

     Stan spoczynku określony w art. 180 Konstytucji RP wzmacnia pozycję ustrojową władzy sądowniczej i stanowi gwarancję niezawisłości sędziowskiej. Wprowadzenie tej instytucji wiąże się z szeregiem obowiązków oraz ograniczeń dla sędziów w stanie spoczynku. W porównaniu z innymi grupami zawodowymi, które korzystają z powszechnego systemu emerytalnego, sędziowie podlegają m.in. ograniczeniom w postaci: obowiązku dochowania godności urzędu pod rygorem odpowiedzialności dyscyplinarnej, zakazu dodatkowego zarobkowania (przypominamy, iż przed wprowadzeniem tej instytucji powszechną praktyką było zatrudnianie emerytowanych sędziów w kancelariach prawniczych, co budziło liczne wątpliwości o charakterze etycznym), równej dla kobiet i mężczyzn granicy wieku przejścia w stan spoczynku - niezależnie od okresu przepracowanego na stanowisku sędziego (zatem kobiety - sędziowie przechodzą w stan spoczynku o 5 lat później niż kobiety z pozostałych grup zawodowych). Wątpliwym wydaje się, by ingerencja w stanu spoczynku miała przynieść oszczędności dla budżetu państwa, należy natomiast zaznaczyć, iż nagłe zmiany, nie uwzględniające stanowiska środowiska sędziowskiego mogą doprowadzić do zapaści wymiaru sprawiedliwości w związku z prawdopodobnym masowym odejściem sędziów z zawodu lub przejściem w stan spoczynku przez sędziów, którzy nabyli już do niego prawo.

     Należy wyrazić stanowczy protest wobec dalszego deprecjonowania przez władzę wykonawczą i ustawodawczą konstytucyjnie zagwarantowanego prawa sędziów do warunków pracy i wynagrodzenia, odpowiadających godności urzędu oraz zakresowi obowiązków. Koniecznym jest podkreślenie, iż od wielu lat systematycznie wzrasta liczba spraw wpływających do sądów, co związane jest zarówno ze zmieniającą się sytuacją gospodarczą jak i często nieprzemyślanymi zmianami ustawodawczymi. Zwiększaniu kognicji sądów nie towarzyszy wzmacnianie korpusu sędziowskiego, brak jest określonego pensum spraw, zmiany legislacyjne ograniczają dostęp do zawodu asystenta sędziego, nakłady finansowe są marnotrawione na nieefektywne reformy. Tym samym podstawowym sposobem radzenia sobie z coraz większym wpływem nowych spraw jest nakłanianie sędziów do wzmożenia wysiłku i zwiększenia wydajności pracy ponad ludzkie możliwości.

Komunikat rzecznika prasowego SSP "Iustitia" o spotkaniu Zarządu z Ministrem Sprawiedliwości

     W dniu 17 stycznia 2012 roku odbyło się w Ministerstwie Sprawiedliwości spotkanie przedstawicieli zarządu SSP "Iustitia" w osobach Prezesa Macieja Strączyńskiego i wiceprezesów: Jolanty Korwin-Piotrowskiej oraz Łukasza Piebiaka z Ministrem Sprawiedliwości RP Jarosławem Gowinem. Ministrowi towarzyszyli wiceminister Grzegorz Wałejko i Szef Gabinetu Politycznego Piotr Dardziński, a także asystowała aktualna rzeczniczka prasowa resortu sprawiedliwości.

     W trakcie spotkania poruszono kwestię zmian procedury karnej, zmierzających do usprawnienia postępowań sądowych. Zarząd SSP „Iusttia" wskazał, że ponad rok temu przedstawił projekt zmian, który zawiera rozwiązania dalej idące, niż projekt przedstawiony przez Ministerstwo Sprawiedliwości i zadeklarował gotowość udziału w pracach nad projektem opracowywanym w ministerstwie.

     Odnosząc się do ustawy okołobudżetowej, Zarząd SSP „Iustitia" wskazał, że podstawą wynagrodzeń sędziów musi być średnia krajowa w gospodarce narodowej, gdyż uzależnienie wynagrodzeń sędziowskich od decyzji politycznych pociągnie za sobą ich realny spadek, co przecież miało miejsce, gdy wynagrodzenia sędziów zależały od uchwalanej w ustawie budżetowej kwoty bazowej. Wobec deklaracji Ministra Sprawiedliwości, że „zamrożenie" wynagrodzeń na 2012 r. jest sprawą niepodlegającą dyskusji, Prezes SSP „Iustitia" wskazał, że Stowarzyszenie w pełni popiera decyzję Pierwszego Prezesa SN o skierowaniu sprawy obniżenia wynagrodzeń sędziów do TK ze skargą konstytucyjną. Zarząd SSP „Iustitia" wskazał również, że konieczne jest zmniejszenie nadmiernych różnic między zarobkami sędziów, z korzyścią dla najniższych szczebli.

     Co do stanu spoczynku, który to problem ostatnio budził wiele obaw, Minister zadeklarował, że prowadzone będą prace związane z podniesieniem wieku przechodzenia w stan spoczynku do 67 lat oraz zniesienia możliwości wcześniejszego przechodzenia na emerytury, w tym w stan spoczynku (zmiany te nie powinny dotyczyć sędziów pozostających obecnie w służbie). Z uwagi na brak projektu Zarząd SSP „Iustitia" nie zajął stanowiska w tym zakresie, deklarując zarazem gotowość do prowadzenia rozmów, z uwzględnieniem specyfiki stanu spoczynku jako jednej z gwarancji niezawisłości sędziów.

Bartłomiej Przymusiński

Rzecznik Prasowy SSP "Iustitia"

     1. Zebranie Członków Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia" Oddział we Wrocławiu popiera w pełni Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 7 grudnia 2011 roku w sprawie godnego wynagrodzenia sędziów oraz uposażenia sędziów w stanie spoczynku gwarantowane przez Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż są one zabezpieczeniem niezawisłości sędziowskiej, a zatem stanowią prawidłową realizację prawa obywatela do sądu, oraz Opinię Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 16 listopada 2011 roku w przedmiocie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej.

     2. Zebranie popiera również wszelkie starania środowiska sędziowskiego zmierzające do zapewnienia sędziom poziomu wynagrodzeń odpowiadającego wadze pełnionego przez nich urzędu i z dążeniami tymi w całości się solidaryzuje. Zgadza się w pełni z uchwałami podjętymi przez Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia" w Warszawie, uchwałami podjętymi przez poszczególne Oddziały Stowarzyszenia oraz uchwałami Zgromadzeń Ogólnych Przedstawicieli Sędziów Sądów Okręgowych. Mając na uwadze charakter zapowiadanych zmian, zastrzegamy sobie prawo do intensyfikacji form protestu w obronie niezawisłości sędziów i niezależności sądów.